Jesper Grønkjærs forcer bliver ikke udnyttet!

[Lion King]

Synes det er sjovt at se hvordan Jesper Grønkjær af nogle brugere herinde bliver hængt ud som den helt store "synder" efter gårsdagens 1-0 nederlag til BIF. Han spillede ganske vist ikke nogen prangende kamp, men efter min mening ligger problemet i, at man gang på gang skyder lange bolde op til ham, istedet for at spille ham i fødderne. Især i 1. halvleg var det helt grotesk med alle de lange bolde. Når Wendt modtog bolden skød han konsekvent en lang bold op til Grønkjær og straks var der to Brøndby spillere over ham. Grønkjær er ikke dårlig i sit hovedspil, men dette er bestemt ikke hans største force. Han skal have bolden i fødderne, så han kan udfordre sin direkte modstander. Dette fik han stort set ikke mulighed for igår, men en af de få gange han gjorde så man så også hans sublinitet - Rytter blev nødt til at trække et gult kort.

Grønkjær er alt for god til den danske liga og ubetinget ligaens største stjerne, hvilket jeg synes han allerede har bevist (CL-kampen mod Celtic + diverse suppe kampe inden hans skade) Han er samtlige backs i ligaen overlegen, derfor synes jeg altså det er så pisse ærgeligt (undskyld sproget) at vi ikke udnytter hans forcer og spiller ham bolden i fødderne f.eks. i kampen igår.

De lange bolde op mod angrebet fungerer simpelthen bare ikke når vi mangler Mackan. Uden Mackan har vi bare ikke en til at tage kampen op mod et hovedstøds-stærkt forsvar som Brøndbys. Vi manglede ham virkelig igår til at søge lidt ned i banen og modtage en svær lang bold, for så at få den under kontrol og spille den videre i FØDDERNE til en fremstormende midtbane. Og så lige en sidste ting - nu er det vist blevet bevist, at det ikke fungerer med Hutchinson som angriber. Brug nu to "rigtige" angribere istedet og flyt Hutch ned på midtbanen, så skal vi nok også få mere ud af Grønkjær!

[Pillefaxe]

Vi får da heller ikke det optimale ud af Berglund eller Ailton... Kan ikke forstå hvorfor det kan være så svært af en tidligere topspiller at konstruere et opspilssystem der ikke involverer punts og dertilhørende field position jagt. Vær dog overlegne i stedet for...!?!

og mht Rytter... Så fatter jeg stadig ikke hvordan han undgik det røde kort der... Og wtf gir han dommerkast for?

[A]

›Vi får da heller ikke det optimale ud af Berglund eller Ailton...
›Kan ikke forstå hvorfor det kan være så svært af en tidligere
›topspiller at konstruere et opspilssystem der ikke involverer
›punts og dertilhørende field position jagt. Vær dog overlegne i
›stedet for...!?!
›
›og mht Rytter... Så fatter jeg stadig ikke hvordan han undgik det
›røde kort der... Og wtf gir han dommerkast for?

Han havde fløjtet kampen mislertidigt af, fordi stemnings narhoveder havde smidt røg på banen. Så din harme skal vendes mod stemningsforummet og ikke mod dommeren.

A

[cybamerc]

Det er jo desværre ikke et nyt problem. Når spillet ikke fungerer, så bliver bolden bare losset planløst op mod angriberne. Der mangler ideer og løbemønstre. FCK har spillerne; men jeg tvivler stadig på træneren, og et år efter hans ankomst, står det stadigvæk ikke helt tydeligt for mig, hvad han vil med spillet.

[A]

›Det er jo desværre ikke et nyt problem. Når spillet ikke
›fungerer, så bliver bolden bare losset planløst op mod
›angriberne. Der mangler ideer og løbemønstre. FCK har spillerne;
›men jeg tvivler stadig på træneren, og et år efter hans ankomst,
›står det stadigvæk ikke helt tydeligt for mig, hvad han vil med
›spillet.

Få dig i Champions League og vinde kampe.

Vi spiller simplet og kynisk - eller vi prøver. Det er såmænd det, så kan man prøve at bygge lidt oven på det, mod nemmere modstandere, så det bliver lidt pænere at se på, men vi går ikke væk fra konceptet. Og hvis du har svært ved at få øje på succeserne under Ståle, så er det fordi du ikke prøver. Det er ikke andet - resultatmæssigt.

A

[DerKaizer]

Grønkjær skal have bolden i dybden, enten tidligt (se gamle Gr*vesen videor med landsholdet) eller som diagonalbolde fra LJ/Linderoth/etc når modstanderens firekæde er forskudt imod vores højre side.

Men JG selv må også bære skylden. Har tror han er Ronaldinho og skal ned dybt og hente bolden, deltage i opspillet og yaddayaddayadda. Men det er han ikke. Og det skal han ikke. Han skal spille lige på skulderen af sin back og hele tiden presse denne tilbage med at true med dybdeløb.Så enten kommer han forbi ham via tværpasningen, ellers har han adskillige sekunder til at vende sig og skabe en 1-mod-1 situation; Så skal der altså bare trækkes mod venstre og slås indlæg eller mod højre og sparkes på kasse.

Det er tre-fire-højst fem hurtige berøringer og det er pissesimpelt.

[zeez]

Jamen det virker som om der er noget usikkerhed i den bageste del af truppen, og vi har så mangle spillerer der er bedst med bolden på fødderne. ailton havde et enkelt træk der mislykkedes. men det var kun fordi brønby spilleren slet ikke nåede at reagere...

men igen silber og grønkjær skal altså spilles i fødderne... ailton skal have muligheder mand-mand. og berglund skal spilles i dybten.. uden marcus har vi ikke en target mand man bare kan skyde lange bolde op på og det skal vi altså se at komme væk fra.. vi skal dræbe modstanderne med højt tempo og hurtigt pasnings spil...

[mickeyfar]

Det er tre-fire-højst fem hurtige berøringer og det er pissesimpelt.

Den mentalitet var netop hvad der forårsagede at Grønkjær gik fra sammenligninger med Laudrup til at være en en-dimensionel let-læselig spiller.

Hans flyvende start for FC København skyldtes ikke kun det lavere niveau han nu begår sig på, det lave niveau gør at han til tider kan slippe fra altid at angribe på nøjagtig samme vis uden variation, men hans spilleglæde og lyst til at prøve andre ting er hvad der løftet ham til fordums styrke (tænker primært på tiden i Ajax og hans start på landsholdet, hvor jeg eksempelvis aldrig har set ham spillemæssigt bedre end i sin debut mod Italien, en præstation der blev overskygget af en afgørende fejlaflevering).

Og skulle nogle tvivle på hvor vidt han under indeværende sæson har været mere formstærk (hvilket i fodbold-terminologi ikke nødvendigvis referer til fysisk form) end eksempelvis i England, Tyskland, eller Spanien, så bør de bare tænke tilbage på hans niveau i Champions League, hvor han endda ikke fik ret meget spilletid til at præstere i den første kamp, og knap var kommet sig over sin skade i den sidste.

Når Grønkjær ikke varierer sit spil med fikse detaljer falder hans niveau, da han bliver forudsigelig. Ganske vist kan han ofte løbe fra modstanderen selv når modstanderen er 100% forberedt på det, men så bliver det altid til situation hvor han i topfart skal lægge indover, for det første er omstændighederne således ikke optimale til at producere indlæg (hvilket til tider kommer til udtryk), for det andet består forsvarets opgave så bare i at markere spillerene i boksen.

...Spillerene i boksen, som oftest IKKE befinder sig i boksen, ikke hvis Grønkjær skal reduceres til en spiller der kun kan storme frem i fuld fart med eller uden bold (vel at mærke i ensformig retning).

Grønkjærs største force er hans hurtighed, men det betyder ikke at han skal bruge den udelukkende og uden opfindsomhed, dermed bliver hans præstationer for afhængige af taktiske faktorer i kampene.

[DLysen]

problemet er ikke så meget grønkjær det er tvært imod vores modstandere som spiller med 10 mand bag bolden, det gælder alle hold de er bange for at spille fodbold mod FCK og så satser på kontra angreb hvilket er effektivt når vi presser med alle mand for at trænge igennem deres 10 mands forsvar!

[Iven]

Og så lige en sidste ting - nu er det vist blevet bevist, at det ikke
›fungerer med Hutchinson som angriber. Brug nu to
›"rigtige" angribere istedet og flyt Hutch ned på
›midtbanen, så skal vi nok også få mere ud af Grønkjær!

Man kan jo så bare sige at det slet ikke fungerer med Ailton og Berlund sammen. De to er ikke angribere der kan gå ind og holde på bolden.
Derfor at man senere skiftede Gravgaard ind for at skabe noget tyngde i angrebet.

Men jo, for fanden (undskyld sproget), jeg savner Mackan. Han er den spiller der binder det hele sammen (stort set), i vores offensive spil.

[Dane]

Jeg tror slet ikke, at det handler om, at Ailton og Berglund ikke kan spille sammen i angrebet. Indtil videre har de fået en kamp sammen, så det er også for tidligt, at bedømme deres samarbejde.

Problemet er, at både Ailton og Berglund ikke får de rigtige bolde, at arbejde med. Berglund skal spilles i dybden, men de eneste dybe bolde han får, er Hange og Gravgaards lange los op bag modstanderens forsvar. Han skal i mine øjne have stikninger fra midtbanen, og derfor nytter det ikke, at den centrale midt bliver sat helt ud af det offensive spil, fordi man hellere vil sparke lange bolde.
Mht. Ailton, så skyldes hans mange tabte bolde jo ikke, at han ikke kan tæmme en bold, for det kan han. Han kan bare ikke/har ikke vænnet sig til, at tæmme en bold med to mande i ryggen, som Mackan plejer. Han skal også spilles i fødderne, og ikke fungere som en slags afløser for Mackan, da de ikke er samme type. Det går bare ikke, at smide lange bolde op på Ailton, da han ikke er fysisk stærk nok, til at agere spilstation på den måde.

I mine øjne er det største problem med Ståles spillestil lige pt. (for det gik okay i efteråret) at den centrale midtbane er meget overset i det opbyggende spil. I stedet ligger de bare som opryddere, mens man sparker boldene op på angriberne, for at få flyttet spillet hurtigt op på modstandernes banehalvdel. Man bør i stedet forsøge, at få opspillet til at gå gennem de to centrale midtbanespillere (en god grund til, at bruge Atiba i midten). Det vil komme vores angribere til gode og sikre, at en spiller som Grønkjær kan blive spillet i fødderne, som han skal.

[cybamerc]

›Få dig i Champions League og vinde kampe.

I modsætning til de trænere, som under ingen omstændigheder vil i Champions League og gør alt for tabe kampe?

›Vi spiller simplet og kynisk - eller vi prøver. Det er såmænd det

Nå ja... men så er der jo ikke mere at snakke om.

›Og hvis du har svært ved at få øje på succeserne under Ståle, så er det
›fordi du ikke prøver.

Resultaterne har været godkendt; men det er vel ikke mere, end man kan forlange af træner, som råder over nordens stærkeste trup og får de spillere, han peger på.

Og netop det med spillerne er noget af det, der undrer mig mest ved Ståle. Jeg synes nemlig ikke, at de spillere han køber passer særlig godt til den type fodbold, som FCK spiller, og som, må man formode, Ståle ønsker at spille. Det er jo i høj grad spillere, der har brug for at få bolden i fødderne, som FCK har hentet til klubben under Ståle. Jeg ved ikke helt, hvad ideen er. Måske håber Ståle, at køber man spillere, der er dygtige nok, så kommer resten af sig selv; men sådan fungerer det jo ikke.

[LarsGotItGoing]

›I mine øjne er det største problem med Ståles spillestil lige pt.
›(for det gik okay i efteråret) at den centrale midtbane er meget
›overset i det opbyggende spil. I stedet ligger de bare som
›opryddere, mens man sparker boldene op på angriberne, for at få
›flyttet spillet hurtigt op på modstandernes banehalvdel. Man bør
›i stedet forsøge, at få opspillet til at gå gennem de to centrale
›midtbanespillere (en god grund til, at bruge Atiba i midten). Det
›vil komme vores angribere til gode og sikre, at en spiller som
›Grønkjær kan blive spillet i fødderne, som han skal.

Denne pointe er jeg meget enig i. I jagten efter det hurtige omstillingsspil er den centrale midtbane blevet negligeret. At vi så ofte har spillet med Hjalte(som jeg iøvrigt synes mangler de nødvendige evner) og Linde centralt har ikke hjulpet. Ingen af de to spillere kan modtage bolden med ryggen til målet, vende om og slå en visionær og præcis aflevering.

Netop denne evne er hvad jeg synes vi mangler. Silber som ofte trækker ind i banen og udfylder den centrale plads, er heller ikke meget værd i det opbyggende spil. De nævnte tre har derimod deres styrke i blandt andet bolderobring, hvilket jeg tror Ståle lægger meget vægt på. Netop de tidlige bolderobringer har med Ståles taktik sin vigtighed.

Spørgsmålet er dog, om ikke vi er bedre tjent med en bedre boldspiller centralt. Enten i form af Kvist, som jeg synes har udviklet sig til en glimrende boldspiller som muligvis kan løfte den opgave som hverken Hjalte, Linde eller Silber har formået i de sidste 4 sæsoner.
Eller i form af Hutch. Spørgsmålet er dog om han fylder nok i det defensive til at berettige en plads i en flad 4-mands midtbane. Ståles forsøg med 4-4-1-1 tyder ihvertfald på at han er i tvivl.

Hvad FC mangler på længere sigt(her tænkes de følgende sæsoner) er i mine øjne en ny midtbanespiller. Enten i form af en god 2-vejs spiller som kan dække en flad midtbane. I den henseende tænker man jo allermest på Graver selvom det ihvertfald på nuværende tidspunkt er urealistisk.
Ellers skal man vælge at lede efter en spiller med Atibas evner tilsat lidt målfarlighed og så anvende ham i 4-4-1-1. Den type spiller jeg tænker på er vel bedst eksemplificeret ved Van der Vaart eller Totti, som begge formår at være tilbagetrukket 10'er med spilstyrende evner samtidig med at score mål og udfylde pladsen i angrebet. Hvem der kunne være interessant til den plads er jeg helt blank på.


Den samlede konklusion må dog være at vi skal revolutionere det opbyggende spil. Uanset vores opportunistiske stil i Europa er det da for trist at vi skal afhængige af et så dødsygt grundspil...

Jeg fornemmer Hans Backes spøgelse svævende over banen.

[Panthios]

Det gør det heller ikke bedre, at JG ofte bruger kræfter med mundtøjet mod dommeren og modstanderne.

Med alt respekt for Grønkjær.

[Dane]

›Denne pointe er jeg meget enig i. I jagten efter det hurtige
›omstillingsspil er den centrale midtbane blevet negligeret. At vi
›så ofte har spillet med Hjalte(som jeg iøvrigt synes mangler de
›nødvendige evner) og Linde centralt har ikke hjulpet. Ingen af de
›to spillere kan modtage bolden med ryggen til målet, vende om og
›slå en visionær og præcis aflevering.

Enig.

›Netop denne evne er hvad jeg synes vi mangler. Silber som ofte
›trækker ind i banen og udfylder den centrale plads, er heller
›ikke meget værd i det opbyggende spil. De nævnte tre har derimod
›deres styrke i blandt andet bolderobring, hvilket jeg tror Ståle
›lægger meget vægt på. Netop de tidlige bolderobringer har med
›Ståles taktik sin vigtighed.

Enig.

›Spørgsmålet er dog, om ikke vi er bedre tjent med en bedre
›boldspiller centralt. Enten i form af Kvist, som jeg synes har
›udviklet sig til en glimrende boldspiller som muligvis kan løfte
›den opgave som hverken Hjalte, Linde eller Silber har formået i
›de sidste 4 sæsoner.
›Eller i form af Hutch. Spørgsmålet er dog om han fylder nok i det
›defensive til at berettige en plads i en flad 4-mands midtbane.
›Ståles forsøg med 4-4-1-1 tyder ihvertfald på at han er i tvivl.

Jeg tror ikke, at vi vil komme til, at få problemer defensivt i SAS-Ligaen. I de europæiske kampe kan vi så lave lidt om på konceptet, fordi vi skal stå lavere på banen. Det man skal tænke på er, at hold som Vejle, Viborg, Horsens osv. lægger så lidt pres på os, at Linderoth sagtens kan klare de defensive opgaver på midtbanen selv. Derudover, så er Atiba altså en tovejsspiller - ifølge ham selv - og derfor burde der ikke være nogen problemer i, at lægge ham ind ved siden af Linderoth. Vi lukkede jo ikke lfere mål ind sidste forår af den grund.