Jesper Grønkjærs forcer bliver ikke udnyttet!

[Lion King]

Synes det er sjovt at se hvordan Jesper Grønkjær af nogle brugere herinde bliver hængt ud som den helt store "synder" efter gårsdagens 1-0 nederlag til BIF. Han spillede ganske vist ikke nogen prangende kamp, men efter min mening ligger problemet i, at man gang på gang skyder lange bolde op til ham, istedet for at spille ham i fødderne. Især i 1. halvleg var det helt grotesk med alle de lange bolde. Når Wendt modtog bolden skød han konsekvent en lang bold op til Grønkjær og straks var der to Brøndby spillere over ham. Grønkjær er ikke dårlig i sit hovedspil, men dette er bestemt ikke hans største force. Han skal have bolden i fødderne, så han kan udfordre sin direkte modstander. Dette fik han stort set ikke mulighed for igår, men en af de få gange han gjorde så man så også hans sublinitet - Rytter blev nødt til at trække et gult kort.

Grønkjær er alt for god til den danske liga og ubetinget ligaens største stjerne, hvilket jeg synes han allerede har bevist (CL-kampen mod Celtic + diverse suppe kampe inden hans skade) Han er samtlige backs i ligaen overlegen, derfor synes jeg altså det er så pisse ærgeligt (undskyld sproget) at vi ikke udnytter hans forcer og spiller ham bolden i fødderne f.eks. i kampen igår.

De lange bolde op mod angrebet fungerer simpelthen bare ikke når vi mangler Mackan. Uden Mackan har vi bare ikke en til at tage kampen op mod et hovedstøds-stærkt forsvar som Brøndbys. Vi manglede ham virkelig igår til at søge lidt ned i banen og modtage en svær lang bold, for så at få den under kontrol og spille den videre i FØDDERNE til en fremstormende midtbane. Og så lige en sidste ting - nu er det vist blevet bevist, at det ikke fungerer med Hutchinson som angriber. Brug nu to "rigtige" angribere istedet og flyt Hutch ned på midtbanen, så skal vi nok også få mere ud af Grønkjær!

[Pillefaxe]

Vi får da heller ikke det optimale ud af Berglund eller Ailton... Kan ikke forstå hvorfor det kan være så svært af en tidligere topspiller at konstruere et opspilssystem der ikke involverer punts og dertilhørende field position jagt. Vær dog overlegne i stedet for...!?!

og mht Rytter... Så fatter jeg stadig ikke hvordan han undgik det røde kort der... Og wtf gir han dommerkast for?

[A]

›Vi får da heller ikke det optimale ud af Berglund eller Ailton...
›Kan ikke forstå hvorfor det kan være så svært af en tidligere
›topspiller at konstruere et opspilssystem der ikke involverer
›punts og dertilhørende field position jagt. Vær dog overlegne i
›stedet for...!?!
›
›og mht Rytter... Så fatter jeg stadig ikke hvordan han undgik det
›røde kort der... Og wtf gir han dommerkast for?

Han havde fløjtet kampen mislertidigt af, fordi stemnings narhoveder havde smidt røg på banen. Så din harme skal vendes mod stemningsforummet og ikke mod dommeren.

A

[cybamerc]

Det er jo desværre ikke et nyt problem. Når spillet ikke fungerer, så bliver bolden bare losset planløst op mod angriberne. Der mangler ideer og løbemønstre. FCK har spillerne; men jeg tvivler stadig på træneren, og et år efter hans ankomst, står det stadigvæk ikke helt tydeligt for mig, hvad han vil med spillet.

[A]

›Det er jo desværre ikke et nyt problem. Når spillet ikke
›fungerer, så bliver bolden bare losset planløst op mod
›angriberne. Der mangler ideer og løbemønstre. FCK har spillerne;
›men jeg tvivler stadig på træneren, og et år efter hans ankomst,
›står det stadigvæk ikke helt tydeligt for mig, hvad han vil med
›spillet.

Få dig i Champions League og vinde kampe.

Vi spiller simplet og kynisk - eller vi prøver. Det er såmænd det, så kan man prøve at bygge lidt oven på det, mod nemmere modstandere, så det bliver lidt pænere at se på, men vi går ikke væk fra konceptet. Og hvis du har svært ved at få øje på succeserne under Ståle, så er det fordi du ikke prøver. Det er ikke andet - resultatmæssigt.

A

[DerKaizer]

Grønkjær skal have bolden i dybden, enten tidligt (se gamle Gr*vesen videor med landsholdet) eller som diagonalbolde fra LJ/Linderoth/etc når modstanderens firekæde er forskudt imod vores højre side.

Men JG selv må også bære skylden. Har tror han er Ronaldinho og skal ned dybt og hente bolden, deltage i opspillet og yaddayaddayadda. Men det er han ikke. Og det skal han ikke. Han skal spille lige på skulderen af sin back og hele tiden presse denne tilbage med at true med dybdeløb.Så enten kommer han forbi ham via tværpasningen, ellers har han adskillige sekunder til at vende sig og skabe en 1-mod-1 situation; Så skal der altså bare trækkes mod venstre og slås indlæg eller mod højre og sparkes på kasse.

Det er tre-fire-højst fem hurtige berøringer og det er pissesimpelt.

[zeez]

Jamen det virker som om der er noget usikkerhed i den bageste del af truppen, og vi har så mangle spillerer der er bedst med bolden på fødderne. ailton havde et enkelt træk der mislykkedes. men det var kun fordi brønby spilleren slet ikke nåede at reagere...

men igen silber og grønkjær skal altså spilles i fødderne... ailton skal have muligheder mand-mand. og berglund skal spilles i dybten.. uden marcus har vi ikke en target mand man bare kan skyde lange bolde op på og det skal vi altså se at komme væk fra.. vi skal dræbe modstanderne med højt tempo og hurtigt pasnings spil...

[DerKaizer]

›men igen silber og grønkjær skal altså spilles i fødderne...

Absolut ikke.

JG skal bare have en lang, præcis bold ind bag backen ligeså snart backen vender ryggen til og JG kan bygge momentum.

[mickeyfar]

Det er tre-fire-højst fem hurtige berøringer og det er pissesimpelt.

Den mentalitet var netop hvad der forårsagede at Grønkjær gik fra sammenligninger med Laudrup til at være en en-dimensionel let-læselig spiller.

Hans flyvende start for FC København skyldtes ikke kun det lavere niveau han nu begår sig på, det lave niveau gør at han til tider kan slippe fra altid at angribe på nøjagtig samme vis uden variation, men hans spilleglæde og lyst til at prøve andre ting er hvad der løftet ham til fordums styrke (tænker primært på tiden i Ajax og hans start på landsholdet, hvor jeg eksempelvis aldrig har set ham spillemæssigt bedre end i sin debut mod Italien, en præstation der blev overskygget af en afgørende fejlaflevering).

Og skulle nogle tvivle på hvor vidt han under indeværende sæson har været mere formstærk (hvilket i fodbold-terminologi ikke nødvendigvis referer til fysisk form) end eksempelvis i England, Tyskland, eller Spanien, så bør de bare tænke tilbage på hans niveau i Champions League, hvor han endda ikke fik ret meget spilletid til at præstere i den første kamp, og knap var kommet sig over sin skade i den sidste.

Når Grønkjær ikke varierer sit spil med fikse detaljer falder hans niveau, da han bliver forudsigelig. Ganske vist kan han ofte løbe fra modstanderen selv når modstanderen er 100% forberedt på det, men så bliver det altid til situation hvor han i topfart skal lægge indover, for det første er omstændighederne således ikke optimale til at producere indlæg (hvilket til tider kommer til udtryk), for det andet består forsvarets opgave så bare i at markere spillerene i boksen.

...Spillerene i boksen, som oftest IKKE befinder sig i boksen, ikke hvis Grønkjær skal reduceres til en spiller der kun kan storme frem i fuld fart med eller uden bold (vel at mærke i ensformig retning).

Grønkjærs største force er hans hurtighed, men det betyder ikke at han skal bruge den udelukkende og uden opfindsomhed, dermed bliver hans præstationer for afhængige af taktiske faktorer i kampene.

[DLysen]

problemet er ikke så meget grønkjær det er tvært imod vores modstandere som spiller med 10 mand bag bolden, det gælder alle hold de er bange for at spille fodbold mod FCK og så satser på kontra angreb hvilket er effektivt når vi presser med alle mand for at trænge igennem deres 10 mands forsvar!

[DerKaizer]

›Den mentalitet var netop hvad der forårsagede at Grønkjær gik fra
›sammenligninger med Laudrup til at være en en-dimensionel
›let-læselig spiller.
›
›Hans flyvende start for FC København skyldtes ikke kun det lavere
›niveau han nu begår sig på, det lave niveau gør at han til
›tider kan slippe fra altid at angribe på nøjagtig samme vis
›uden variation, men hans spilleglæde og lyst til at prøve andre
›ting er hvad der løftet ham til fordums styrke (tænker primært på
›tiden i Ajax og hans start på landsholdet, hvor jeg eksempelvis
›aldrig har set ham spillemæssigt bedre end i sin debut mod
›Italien, en præstation der blev overskygget af en afgørende
›fejlaflevering).
›
›Og skulle nogle tvivle på hvor vidt han under indeværende sæson
›har været mere formstærk (hvilket i fodbold-terminologi ikke
›nødvendigvis referer til fysisk form) end eksempelvis i England,
›Tyskland, eller Spanien, så bør de bare tænke tilbage på hans
›niveau i Champions League, hvor han endda ikke fik ret meget
›spilletid til at præstere i den første kamp, og knap var kommet
›sig over sin skade i den sidste.
›
›Når Grønkjær ikke varierer sit spil med fikse detaljer falder
›hans niveau, da han bliver forudsigelig. Ganske vist kan han ofte
›løbe fra modstanderen selv når modstanderen er 100% forberedt på
›det, men så bliver det altid til situation hvor han i topfart
›skal lægge indover, for det første er omstændighederne således
›ikke optimale til at producere indlæg (hvilket til tider kommer
›til udtryk), for det andet består forsvarets opgave så bare i at
›markere spillerene i boksen.
›
›...Spillerene i boksen, som oftest IKKE befinder sig i boksen,
›ikke hvis Grønkjær skal reduceres til en spiller der kun kan
›storme frem i fuld fart med eller uden bold (vel at mærke i
›ensformig retning).
›
›Grønkjærs største force er hans hurtighed, men det betyder ikke
›at han skal bruge den udelukkende og uden opfindsomhed, dermed
›bliver hans præstationer for afhængige af taktiske faktorer i
›kampene.

Er rasende uenig.

JG har aldrig i sin karriere, vel bortset fra lige før han forlod AAB og lige før han forlod Ajax, været en kantspiller som via snuhed og opfindsomhed har slået backs af pinden.

Hans force har altid været at modtage bolden i fuld sprint, og ikke at få den i fødderne foran backen. Jo jo, han kan sikkert sprinte fra de fleste backs og trække gule kort for sjov - han trak jo med lethed mindst 4 stykker fra Rytter i torsdags - men mod tophold, i vigtige kampe, er det utroligt vigtigt at man til træning har arbejdet med timing og pasninger til hans løb uden bold

Hvis folk tror at i JG har vi signet en spiller (i niveau relativt til Suppen) a la Giggs, a la Figo, a la Messi, som først og fremmest er hurtig men som også deltager i opbyggende spil, som skærer ind i banen, som er kreativ og som går med central i snævre kombinationer, så tager de ganske fejl. JG er ikke og har aldrig været den spiller.

Han er og bliver en relativt teknisk begrænset kantspiller, som kan og skal spilles højt oppe på banen og bredt helst ind bag forsvaret eller med bolde i dybden mellem HB og CF der er timet til hans løb. Med risiko for at rage uklar med mange herinde vil jeg endda hævde at vi aldrig vil se ham blomstre i en beton 4-4-2, i hvilken formation han fejlede i CFC, AM og VfBS tre klubber i et rap.

[Jon Dahl med ny frak]

i hvilken formation han fejlede i CFC, AM og VfBS tre klubber i et rap.

Han spillede da udmærket i Chelsea. Den eneste grund til at han skred var pga Abramovich (Ikke fast spilletid)

[DerKaizer]

›Han spillede da udmærket i Chelsea. Den eneste grund til at han
›skred var pga Abramovich (Ikke fast spilletid)

Det synes jeg bestemt ikke.

JG var en marginalspiller i slutningen ganske som Dan T er det hos os, og beslutningen om gøre ham til marginalspiller var velbegrundet i hans præstationer der som venstre midtbane.

[mickeyfar]

Hvis folk tror at i JG har vi signet en spiller (i niveau relativt til Suppen) a la Giggs, a la Figo, a la Messi, som først og fremmest er hurtig men som også deltager i opbyggende spil, som skærer ind i banen, som er kreativ og som går med central i snævre kombinationer, så tager de ganske fejl. JG er ikke og har aldrig været den spiller

Jeg forstår udemærket dette synspunkt og syntes fakstisk det er mere begrundet end det modsatte synspunkt.

Ikke desto mindre er det forkert.

Grønkjær uden spilleglæde er den spiller du beskriver, ikke overraskende da han i store dele af sin karierre har manglet den spilleglæde (selv langt tilbage i sin tid i Chelsea, hvor han næsten overvejede for en stund at stoppe karierren, i hvert fald så han frem mod til at den skulle komme til en ende).

Derimod er Grønkjær med spilleglæde en fattig mands Giggs, Figo, eller Messi.
Hvilket ER høj klasse.

Se på hans tid i Ajax hvor han blev valgt som årets spiller, ja endda i en meget tidlig alder blev anvendt som kaptajn, et udtryk for hvorledes han ubestridt var stjernen der.

Mens hans farlighed i høj grad kom til udtryk via simple træk og løb med eller uden bold, varierede sine offensive indslag med kreative indfald i form af driblinger, finter, og hælafleveringer.

I sin debut for landsholdet driblede han rundt med alt den finurlighed man kunne forvente fra en Brian Laudrup.

I perioder for FCK har man også set at når han vil kan han mere end blot løbe med bolden, han kan også snyde modstanderen med overraskende finter, hvilket vi også så imod Celtic og adskillige gange i ligaen.

For at ramme lidt nærmere plet, vil jeg sige at spillere som Giggs, Figo, og Messi, først og fremmest deltager i opbyggende spil, men som også er hurtige (faktisk har Figo aldrig været specielt hurtig).

Jeg vil mene at Grønkjær når han er inspireret er først og fremmest hurgtig, men også deltager i det opbyggende spil.

[Mihca]

Tror bare det ender med som det plejer med andre danske stjerner der vender hjem, de har stjerne nykker, kan ikke sætte sig op til kampene, de er taget hjem for at nyde deres otium.

Desværre