Holmstrøm - ansat og bestyrelsesmedlem...

[Jacobbj]

Denne tråd har ikke til hensigt, at diskutere Holmstrøms evner som sportsdirektør, men jeg finder det relevant at diskutere hans ansættelsesforhold i forbindelse med at han samtidig har plads i bestyrelsen.

Rollen som sportsdirektør medfører at man har det overordnede ansvar for trænere, spillere og sundhedssektoren, og dermed også sagt at det spiller en væsentlig rolle for hvordan hele den sportslige sektor fungerer. Han besidder ansvaret over spillerindkøb, kontrakter, ungdomsarbejde mm. Dermed er det ham der skal stå med den overordnede strategi mht klubbens spillestil, valg af spillertyper osv.
Det er naturligvis et meget krævende job, og man får ofte på puklen(af fans/medier) for ikke at udføre det ordentligt. Hvordan bliver Holmstrøms arbejde så evalueret i klubben, og kommer det overhovedet til diskussion internt i bestyrelsen.

Jeg finder det uheldigt, at han med sin tilstedeværelse i bestyrelsen, måske kan hindre, at denne evaluering nogensinde kan finde sted, og dermed vil hans kompetence som sportsdirektør aldrig blive et tema i bestyrelsen. En løbende evaluering klubbens ansatte, må være særdeles vigtige, for at få sammensat en stærk organisation.

I mine øjne er dette lige så lidt hensigtsmæssigt, at lade en træner få en plads i bestyrelsen, og give ham mulighed for at være medbestemmende over sine ansættelsesforhold...

Mvh Jacobbj

[Lunden]

Hej Jacob!

Jeg forstår din bekymring. Men som i alle bestyrelser har medlemmerne fra formand til kassér en pligt overfor aktionærerne at drive en sund og fremgangsrig forretning. Dette så til trods for evt. andre poster i virksomheden. En formand kan jo heller ikke sige sig sit ansvar fri pga sin position i bestyrelsen. Mit kendskab til PS&Eé bestyrelsesmøder er begrænset. Men mon ikke den den er styret af de samme faktorer som alle andre bestyrelser og forretninger. Så længe der er sorte tal på bundlinien, er folkene i bestyrelsen fredet i en vis grad. Og så snart tallene får en mere rødlig nuance begynder hovederne at rulle. Og så kan man som fan stå og råbe og skrige nok så meget om andre emner. Men da manden jo ikke har gjort meget andet end at få klubben i top 3 de år han har haft sin stilling, og forretningen kører som den skal, skal der nok megen bestyrelsesuvilje til at fyre ham.

Lunden

[Lounen]

Det er dybt uansvarligt med dobbeltposter.. Se bare i Bif her er erfaringerne med for mange kasketter til den samme person et bevis på, hvorfor den slags kan være yderst kritisabelt.

Her er der så en vurdering af Sportsdirektøren

[luske]

Her er der så en vurdering af Sportsdirektøren:

det har sku da ikke en skid med en vurdering at gøre
det er sku da ikke NCH der styder verdens fodbold
og når spiller ikke ramer mål er det så NCH skyld
og skader sker kun i FCK for mig er nådet HAT

[Lounen]

›Her er der så en vurdering af Sportsdirektøren:
›
›det har sku da ikke en skid med en vurdering at gøre
›det er sku da ikke NCH der styder verdens fodbold
›og når spiller ikke ramer mål er det så NCH skyld
›og skader sker kun i FCK for mig er nådet HAT


Holmstrøm er som sportdirektør hovedansvarlig for den langsigtede sportslige udvikling i FCK. Lever FCK efter en årrække ikke op til forventningerne på de nævnte punkter er der kun et sted at placere skylden - Hos sportsdirektøren. Det er ham der som øverste chef ikke har forvaltet sit budget, investeringer og ansættelser godt nok. Den enkelte kamp, eller sæson for den sags skyld er dog kun i begrænset omfang sportsdirektørens ansvar, hvorfor man her må kritisere spillere og trænere, hvis resultaterne ikke er gode nok.

[phdfodbold]

›Denne tråd har ikke til hensigt, at diskutere Holmstrøms evner
›som sportsdirektør, men jeg finder det relevant at diskutere hans
›ansættelsesforhold i forbindelse med at han samtidig har plads i
›bestyrelsen.

Det samme er det jo for DON Ø, som båede er ansat og sidder i bestyrelsen.
Det er der vel intet odiøst i. De er jo vlgt på en generalforsamling eller hvad?

[luske]

Lever FCK efter en årrække ikke op til forventningerne

FCK har i en årrække levet op til forventningerne
eller i al fald siden NCH er kommet vi kan og skal ikke vinne alt
for så bliver det sku for kedligt de ander behøver jo ikke blive
til nogle lorte hold fordi vi har penge jeg kan ikke se at der bare
skal købes ind for så er ungdomsarbejde sku da lige meget

[Jacobbj]

Jeg kan bare blive nervøs for, at man i bestyrelsen kan få en tendens til at blive lidt for "loge-agtig", når man i denne situation har en af "gutterne" siddende på en af de vigtigste pladser i organisationen. Man fyrer jo ikke bare lige en kammerat, hvis bare resultaterne er nogenlunde.(jovist, men europæisk top 30 - det er vi vist et stykke fra!!!)

Jeg mener, at man på den måde, udelukker muligheden for, at hvis der findes mere kvalificerede emner til posten(læs Arnesen...jeg prøver at holde tråden, men det er sgu svært når der er sådan en mand fri på markedet), vil dette aldrig blive muligt, idet han sidder så sikkert som han gør.

Sidebemærkning til "phdfodbold" - Don Ø er vel ikke direktør længere(på papiret), men derimod formand for bestyreslsen...

[luske]

hvis der findes mere kvalificerede emner til posten(læs Arnesen...

og hvad er det så han kan som NCH ikke kan og gør
ja han kender sikket et par talenter fra NL
for de store spiller bliver tilbut alle
spillere ser måske på hvem der trænere
sku da ikke hvem der er sportsdirektør
og de helt store får vi sku aldrig i DK heller ikke for penge

[Lunden]

Hej igen!

›Jeg kan bare blive nervøs for, at man i bestyrelsen kan få en
›tendens til at blive lidt for "loge-agtig", når man i

Alle bestyrelser er vel på sin vis "logeagtige". Det er en sluttet kreds af folk!! Men dertil stopper ligheden så nok også!!! De er ansat af en flok aktionærer som SKAL ha´ et afkast af deres investeringer. Og så kan du være nok så gode venner, endda familie, for hvis de røde tal viser sig får det konsekvenser. Spørg du bare den tidligere LEGO bestyrelse/familie. Hvis du ønsker flere sammenligninger kan du bare spørge!!!

›denne situation har en af "gutterne" siddende på en af
›de vigtigste pladser i organisationen. Man fyrer jo ikke bare
›lige en kammerat, hvis bare resultaterne er nogenlunde

Se ovenstående.

›Jeg mener, at man på den måde, udelukker muligheden for, at hvis
›der findes mere kvalificerede emner til posten(læs Arnesen...jeg
›prøver at holde tråden, men det er sgu svært når der er sådan en
›mand fri på markedet), vil dette aldrig blive muligt, idet han
›sidder så sikkert som han gør.

No way! Nu er der jo kun 2 garantier i livet: Skatten & Døden. Og der er absolut intet tegn i sol og måne på at Arnesen kan bestridde jobbet mere kvalificeret end NCH. Alene den medfødte loyalitet NCH ligger for dagen, viser at manden vil være villig til næsten alt for klubben. Arnesen har omvendt nok en større erfaring og netværk, internationalt, end NCH. Men det er jo ingen garant for succes.

Lunden

[Lounen]

›FCK har i en årrække levet op til forventningerne

Ikke enig.. se nederst

›eller i al fald siden NCH er kommet vi kan og skal ikke vinne alt
›for så bliver det sku for kedligt

Jeg skriver da, at det netop ikke er Rosenborg tilstande der skal til.

de ander behøver jo ikke blive
›til nogle lorte hold fordi vi har penge jeg kan ikke se at der bare
›skal købes ind for så er ungdomsarbejde sku da lige meget

Se det er jeg helt uening i, En topklub skal have en fornuftig blanding af talentarbejde og indkøb, man når ingen vegne med med kun den ene del.

Men hensyn til det første kan du da have ret, hvis forventningerne er at ryge ud af europæisk fodbold i de indledende runder til halvdårlige hold, være med i top 3 af superligaen osv. Jeg ser det ikke som godt nok, især ikke i betragtning af, at ledelsen selv har udtalt sig om målsætninger, der er væsentligt mere ambitiøse (europæisk top 25 osv). På de 4 punkter jeg har diskuteret lever klubben ikke op til forventningerne, og det er når der er gået en årrække Sportsdirektørens ansvar.

[ErikB]

... skulle hans ansættelsesforhold blive taget op i bestyrelsen må han anses for inhabil hvorfor han stiller sig udenfor døren imens den resterende bestyrelse diskuterer emnet. Det virker urealistisk at sætte en bestyrelse sammen, hvis man fra starten helt skal undgå alle mulige og umulige interessekonflikter. Det kan da alt andet lige kun være af interesse for klubben, at medlemmer af bestyrelse er engageret i klubben udover bare at sidde i bestyrelsen. Men selvfølgelig skal der være balance i tingene

Men han vil da være svær at vælte for dem, der kunne være interesseret i dette, bevares - alene af den grund, at resultaterne taler for ham; mester hvert andet år, deltagelse hvert år i Europa, men det er en anden diskussion

[Bopa]

›Jeg finder det uheldigt...

Det er særdeles uheldigt set fra et virksomhedsteoretisk synspunkt, og dobbeltrollen er ikke "best practice" på nogen måde. Principielt har bestyrelsesmedlem NCH indblik i alle overvejelser omkring sportsdirektørens virke, og det kan sagtens påvirke ærligheden i bestyrelsesdiskussioner omkring den sportslige fremtid og sportsdirektørens fremtid, at NCH sidder med ved bordet.

Set udefra virker det som om, at NCH kun kan fyres af NCH selv. Det er så ikke et konkret tema lige nu, bortset fra diverse kæpheste-rytteres riden omkring. Men det kan det naturligvis blive.

Man skal selvfølgelig ikke underkende de historiske processer, der har skabt konstruktionen. Men i udgangspunktet er det sgu ikke en hensigtsmæssig konstruktion.

[CF13 Anders]

Og så skal man også huske på, at Holmstrøm ikke vælges ind i bestyrelsen af generalforsamlingen, men er UDPEGET af KB.

[Lunden]

Hej Bopa!

›Det er særdeles uheldigt set fra et virksomhedsteoretisk
›synspunkt, og dobbeltrollen er ikke "best practice" på
›nogen måde. Principielt har bestyrelsesmedlem NCH indblik i alle
›overvejelser omkring sportsdirektørens virke, og det kan sagtens
›påvirke ærligheden i bestyrelsesdiskussioner omkring den
›sportslige fremtid og sportsdirektørens fremtid, at NCH sidder
›med ved bordet.

Hvorfor er det uheldigt? Hvis jeg havde en virksomhed, ville jeg da hellere se folk fra virksomheden, med engagement, indblik, loyalitet mm, sidde i min bestyrelse end uderfrakommende folk. Naturligvis skal de have kompetancen til bestyrelsesarbejdet. Men det må man da gå udfra at NCH har!!!

›Set udefra virker det som om, at NCH kun kan fyres af NCH selv.
›Det er så ikke et konkret tema lige nu, bortset fra diverse
›kæpheste-rytteres riden omkring. Men det kan det naturligvis
›blive.

Vås! Hvis de kæphesteryttere du snakker om sidder med aktierne i hånden kan de få ham fyret fra den ene dag til den anden. Men hvad skulle motivet dog være andet end de postulater at en anden evt. kunne gøre jobbet bedre. Men nu drejer diskussionen sig jo snart væk fra emnet, ik!? Folk må jo ikke gå i den tro at NCH er sportsdir. pga hans plads i bestyrelsen!!!! Eller virseversa for den sags skyld. Det er jo ikke vindmøllernes skyld at det blæser, vel?

›Man skal selvfølgelig ikke underkende de historiske processer,
›der har skabt konstruktionen. Men i udgangspunktet er det sgu
›ikke en hensigtsmæssig konstruktion.

Det kan jo åbenbart dikskuteres.

Lunden