Optakts- og kamptråd: F.C. København vs. F.C. Midtjylland (16/05-2024 kl. 20:00)

[thomasroy]

Vi skal score et tidligt mål eller bliver det den sædvanlige frustrerende antikamp fra FCM

[Kenney]

Vi skal score et tidligt mål eller bliver det den sædvanlige frustrerende antikamp fra FCM

Men FCM skal trods alt satse mere end os og hvor vi godt kan leve med en uafgjort, er deres målscore ikke så god, at det er sandsynligt, at de kan afgøre mesterskabet selv (10 mål efter os og 6 efter Brøndby).

[EraZ]

Men FCM skal trods alt satse mere end os og hvor vi godt kan leve med en uafgjort, er deres målscore ikke så god, at det er sandsynligt, at de kan afgøre mesterskabet selv (10 mål efter os og 6 efter Brøndby).

Den lille detaljer skider Thomasberg da på. De ved jo godt de ikke kan nå at få en positiv målscorer.

Det bliver FCM som vi kender dem i Parken. Spørgsmålet er om vi så har dygtigheden til at sætte et højt tempo fra start og vise, hvor skabet skal stå. Vi er blevet klogere om 24 timer.

Jeg er bare glad for vi er i pole position. Jeg havde ellers opgivet håbet tidligere.

[danebull]

Men FCM skal trods alt satse mere end os og hvor vi godt kan leve med en uafgjort, er deres målscore ikke så god, at det er sandsynligt, at de kan afgøre mesterskabet selv (10 mål efter os og 6 efter Brøndby).

Kan ikke se vi kan leve med uafgjort. Det vil være for risikabel. Vi har efter FCM to kampe. Man kan måske vinde med et par mål imod AGF, men FCN har et godt forsvar. Brøndby er kun 4 mål efter os og har både AGF og Silkeborg. Vi skal have maks point i de sidste tre kampe, så er der ikke nogen risiko for f.eks. Brøndby går målamok i sidste kamp imod AGF.

[EraZ]

Kan ikke se vi kan leve med uafgjort. Det vil være for risikabel. Vi har efter FCM to kampe. Man kan måske vinde med et par mål imod AGF, men FCN har et godt forsvar. Brøndby er kun 4 mål efter os og har både AGF og Silkeborg. Vi skal have maks point i de sidste tre kampe, så er der ikke nogen risiko for f.eks. Brøndby går målamok i sidste kamp imod AGF.

Absolut vi skal gå at vinde de sidste 3. Når det så er sagt. Skulle vi snuble med et uafgjort i aften, så er alt håb jo ikke ude, selvom det komplicere tingene, men vi har trods alt stadig en mini sæt bold pga. vores målscorer.

SIF og AGF sælger jo ikke bare deres kampe mod BØF og slet ikke SIF på deres kunst.

meeen altså start med at sætte tingene på plads i aften så er vi nået langt

[duckman]

Absolut vi skal gå at vinde de sidste 3. Når det så er sagt. Skulle vi snuble med et uafgjort i aften, så er alt håb jo ikke ude, selvom det komplicere tingene, men vi har trods alt stadig en mini sæt bold pga. vores målscorer.

Enig, vi skal fucking vinde, men der er også nærmest afgrundsdyb forskel på uafgjort og nederlag. Taber vi i aften er det jo nærmest slut, så det (potentielt) store spørgsmål må være, hvor meget vi skal satse i slutfasen for at jagte de tre point kontra forsvare det ene. En afslutning på kampen i stil med hjemmederbyet senest vil jo være utilgivelig.

I den situation må Herning selvsagt have de samme overvejelser, men som Kenney pointerer, så kan vi bedre leve med uafgjort pga. vores målscore.

Ffs, mine i forvejen tyndslidte nerver kan ikke holde til det her...

duckman

[qwert]

Enig, vi skal fucking vinde, men der er også nærmest afgrundsdyb forskel på uafgjort og nederlag. Taber vi i aften er det jo nærmest slut, så det (potentielt) store spørgsmål må være, hvor meget vi skal satse i slutfasen for at jagte de tre point kontra forsvare det ene. En afslutning på kampen i stil med hjemmederbyet senest vil jo være utilgivelig.

I den situation må Herning selvsagt have de samme overvejelser, men som Kenney pointerer, så kan vi bedre leve med uafgjort pga. vores målscore.

Ffs, mine i forvejen tyndslidte nerver kan ikke holde til det her...

duckman

Jeg er helt enig. Jeg ved godt, man kan sige det her med alle resultater i sæsonen, men tænk hvis vi ikke havde tabt til brøndby i parken og bare holdt 1-1, så havde vi haft 59 point og brøndby havde haft 57 lige nu. Så ville et X i aften være helt fint. Det viser virkelig, hvor stor forskel der kan være på uafgjort og et nederlag mod en direkte konkurrent. Men jeg er også meget spændt på at se, hvordan holdene går til kampen, og jeg kunne godt se, at vi får en meget fastlåst situation, for ingen af holdene må tabe den her. Hvis jeg oddsede, havde jeg spillet på 0-0 ved pausen.

[Mezzo]

Jeg synes vi skal holde fast i 5 backkæden fordi det var helt tydeligt i de sidste kampe mod Bif og Sif at der endeligt er trygt defensivt, mens vi samtidig kreerer rigeligt med chancer. Så er jeg med på at det koster på det smukke fodbold, men de sidste kampe skal med FCK klasse køres hjem med en stensikker defensiv og med troen på vi sagtens kan skabe nok til at afgøre med flere mål endda

Er meget mere tryg når modstander har bolden i sådan nogle afgørende kampe i denne CL formation.

[zan]

Jeg synes vi skal holde fast i 5 backkæden fordi det var helt tydeligt i de sidste kampe mod Bif og Sif at der endeligt er trygt defensivt, mens vi samtidig kreerer rigeligt med chancer. Så er jeg med på at det koster på det smukke fodbold, men de sidste kampe skal med FCK klasse køres hjem med en stensikker defensiv og med troen på vi sagtens kan skabe nok til at afgøre med flere mål endda

Er meget mere tryg når modstander har bolden i sådan nogle afgørende kampe i denne CL formation.

Fuldstændig enig!

Og man kan spørge sig selv hvorfor det tog så lang tid at finde de værktøjer frem.

Det andet har jo - lidt hårdt sagt - ikke fungeret specielt godt på noget tidspunkt.

Vil man dominere Superligaen, skal der være noget fysik og det skal være solidt. Alternativt skal du virkelig være ekstremt god i kombinations- og pasningsspillet.
Det er vi ikke endnu.

Så ja! 5 i bagkæden, Clem skaber noget stabilitet, Achouri, Moi og Mattson do your magic, og Orri du prikker dem bare ind!

Tak.

Jeg er ved at skide i bukserne.

Zan

[k@sper]

Det andet har jo - lidt hårdt sagt - ikke fungeret specielt godt på noget tidspunkt.

Er det ikke lidt hårdt sat op? Vi har f.eks. spillet en glimrende CL kampagne, hvor vi kun i meget få tilfælde er gået over til et 5 mandsforsvar.

Og man kan spørge sig selv hvorfor det tog så lang tid at finde de værktøjer frem.

Det tænker jeg umiddelbart, at der er flere svar på.
Det ene er ret oplagt, nemlig at vi i hvert fald inden jul ikke havde mandskabet til det pga skader i forsvaret. At man nu er skiftet handler udover lidt svigtende resultater nok også om, at man pludselig stod uden Meling, Falk, Lerager, Mattsson mfl i en række kampe, hvorfor et skifte gav mere mening.
En anden forklaring er, at den måde vi nu har spillet ude i Brøndby og i Silkeborg med 5 mands forsvarskæde, meget lidt boldbesiddelse og meget fokus på kontraspil er meget u-FCK'sk. Jeg støtter fuldt ud op om, at man gør det nu, hvor det hele afgøres, da kun 3 point tæller. Men jeg kan ikke se, at dette kan være en fremtidig spillestil. Det må stadig være en version af 433 og en mere offensiv og boldbesiddende spillestil, som man har som grundopstilling, og så må man lave lidt justeringer, så opstillingen bliver lidt mere solid. 343/523 er et fint alternativ at have i rygsækken, men det skal i mine øjne ikke blive grundformationen.

Jeg er for øvrigt ikke så sikker på, at vi kommer med 5-backkæden i dag med Jelert ude. Vi kommer nok til at spille med alle dørmændene i McKenna, vavro og Diks, men kan sagtens se os spille 433 med Diks på venstre back.

[Mezzo]

Både ja og nej til at det er meget u-FCK´sk. Det er sket mange gange tidligere (oftest med succes) når det har knebet at gå tilbage til basics som er en solid defensiv og mere primitivt opspil.. Der hvor jeg er enig med dig er netop iøjnefaldende så irriterende lidt boldbesiddelse som de sidste kampe. Sådan tror jeg forhåbentlig ikke nogen ønsker skal være spillestilen fremover, det sagt, så kan Nees om nogen udvikle 5-3-2 til noget mere dominerende og underholdende, da han er klart mere fleksibel end tidligere cheftrænere efter min mening.

For min skyld må 5-2-3 godt fortsætte resterende kampe da det har lukket for 3 nøgle punkter som har været åbenlyse svagheder gennem hele sæsonen:
1. formået at lukket for de mange friløbere imod os! Modstanderen har simpelthen ikke fået pladsen til den slags afleveringer gennem midten de seneste kampe
2. Solid positionering mod indlæg/stikninger bag om backen ved bagerste stolpe
3. Mere sikre på defensive dødbolde, hvilket kan blive ekstremt vigtig i aften!

Orri må godt lave en basse eller to i aften, og lukke for alle spørgsmål om vores 9er :)

[Foeniks]

Er det ikke lidt hårdt sat op? Vi har f.eks. spillet en glimrende CL kampagne, hvor vi kun i meget få tilfælde er gået over til et 5 mandsforsvar.



Det tænker jeg umiddelbart, at der er flere svar på.
Det ene er ret oplagt, nemlig at vi i hvert fald inden jul ikke havde mandskabet til det pga skader i forsvaret. At man nu er skiftet handler udover lidt svigtende resultater nok også om, at man pludselig stod uden Meling, Falk, Lerager, Mattsson mfl i en række kampe, hvorfor et skifte gav mere mening.
En anden forklaring er, at den måde vi nu har spillet ude i Brøndby og i Silkeborg med 5 mands forsvarskæde, meget lidt boldbesiddelse og meget fokus på kontraspil er meget u-FCK'sk. Jeg støtter fuldt ud op om, at man gør det nu, hvor det hele afgøres, da kun 3 point tæller. Men jeg kan ikke se, at dette kan være en fremtidig spillestil. Det må stadig være en version af 433 og en mere offensiv og boldbesiddende spillestil, som man har som grundopstilling, og så må man lave lidt justeringer, så opstillingen bliver lidt mere solid. 343/523 er et fint alternativ at have i rygsækken, men det skal i mine øjne ikke blive grundformationen.

Jeg er for øvrigt ikke så sikker på, at vi kommer med 5-backkæden i dag med Jelert ude. Vi kommer nok til at spille med alle dørmændene i McKenna, vavro og Diks, men kan sagtens se os spille 433 med Diks på venstre back.

Vi kommer stensikkert til at stille i en 3-4-3 i dag. Det gør, at vi kan lukke deres fløje ned og vi holde rummet foran vores forsvar. Der er også rigeligt opdækning i begge sider fra wing/back, med mindre vi ikke evner at tackle (som ved Osorios mål sidst). Vi har bevist, at vi med relativ lav possession kan skabe gode muligheder (og ikke kun pga. individuelle færdigheder), og hvis der er nogen, der heller ikke vil "have bolden" (eller sætte spillet for alt i verden), er det FCM.

Vi kan hurtigt stirre os blinde på noget tal, alfa og omega med den type af opstilling er at vi minimerer nogle farlige rum ved deres omstillinger, og det giver en ekstra stopper der er livsnødvendigt i dag ved fx dødbolde (indkast/hjørne). Hvis vi skal jagte, hvis vi fx er bagud, kan vi hurtigt tage en CB ud (nok McKenna) og fylde på midtbanen. Hvis ikke Falk/Clem starter inde, kunne de således skiftes ind for en CB for at gøre plads frem ad banen. Jeg tror nu, at Clem starter inde med Matsson på midtbanen, Anker/Birger på kanterne og resten er som vi kender.

[k@sper]

Vi kommer stensikkert til at stille i en 3-4-3 i dag. Det gør, at vi kan lukke deres fløje ned og vi holde rummet foran vores forsvar. Der er også rigeligt opdækning i begge sider fra wing/back, med mindre vi ikke evner at tackle (som ved Osorios mål sidst). Vi har bevist, at vi med relativ lav possession kan skabe gode muligheder (og ikke kun pga. individuelle færdigheder), og hvis der er nogen, der heller ikke vil "have bolden" (eller sætte spillet for alt i verden), er det FCM.

Vi kan hurtigt stirre os blinde på noget tal, alfa og omega med den type af opstilling er at vi minimerer nogle farlige rum ved deres omstillinger, og det giver en ekstra stopper der er livsnødvendigt i dag ved fx dødbolde (indkast/hjørne). Hvis vi skal jagte, hvis vi fx er bagud, kan vi hurtigt tage en CB ud (nok McKenna) og fylde på midtbanen. Hvis ikke Falk/Clem starter inde, kunne de således skiftes ind for en CB for at gøre plads frem ad banen. Jeg tror nu, at Clem starter inde med Matsson på midtbanen, Anker/Birger på kanterne og resten er som vi kender.

Nu må vi se. Det ville da umiddelbart være det mest åbenlyse scenarie, men jeg er som sagt i tvivl. Vi spillede 433 i Herning netop med Diks på venstre back og der tror jeg, at man var ret tilfreds med det meste af kampbilledet bortset fra 20 min i midten af 1. halvleg. Og med en venstrebenet back i 343 har vi bare flere gange set, at Achouri bliver helt usynlig, hvilket man gerne vil undgå. Samtidig kan vi få enten Falk, Claesson, Lerager eller Diogo ind ekstra på midten. så de ikke dominerer os totalt der. Går man med Claesson eller Lerager, så forstærker vi endda yderligere vores hovedspil på dødbolde.

[zan]

Er det ikke lidt hårdt sat op? Vi har f.eks. spillet en glimrende CL kampagne, hvor vi kun i meget få tilfælde er gået over til et 5 mandsforsvar.



Det tænker jeg umiddelbart, at der er flere svar på.
Det ene er ret oplagt, nemlig at vi i hvert fald inden jul ikke havde mandskabet til det pga skader i forsvaret. At man nu er skiftet handler udover lidt svigtende resultater nok også om, at man pludselig stod uden Meling, Falk, Lerager, Mattsson mfl i en række kampe, hvorfor et skifte gav mere mening.
En anden forklaring er, at den måde vi nu har spillet ude i Brøndby og i Silkeborg med 5 mands forsvarskæde, meget lidt boldbesiddelse og meget fokus på kontraspil er meget u-FCK'sk. Jeg støtter fuldt ud op om, at man gør det nu, hvor det hele afgøres, da kun 3 point tæller. Men jeg kan ikke se, at dette kan være en fremtidig spillestil. Det må stadig være en version af 433 og en mere offensiv og boldbesiddende spillestil, som man har som grundopstilling, og så må man lave lidt justeringer, så opstillingen bliver lidt mere solid. 343/523 er et fint alternativ at have i rygsækken, men det skal i mine øjne ikke blive grundformationen.

Jeg er for øvrigt ikke så sikker på, at vi kommer med 5-backkæden i dag med Jelert ude. Vi kommer nok til at spille med alle dørmændene i McKenna, vavro og Diks, men kan sagtens se os spille 433 med Diks på venstre back.

#1 Jo, det har fungeret godt i CL. Men netop det er også ganske påfaldende.
Der har vi stået dybere, og trods alt ikke skulle skabe en kamp som vi skal imod danske Superliga-hold, ligesom CL-holdende ikke har været lige så kloge på vores svagheder overfor omstillinger. Sidst men ikke mindst har vi fået mere plads i offensiven, så vi kunne spille mere simpelt i pasningsspillet, i stedet for at skulle åbne forsvar op med kombinationerne.

#2 Jeg er helt med på vi ikke har kunne sætte feks Clem ind på en 6’er, ligesom vi i perioder har været udfordrede på nogle forskellige pladser. Men det betyder ikke det er umuligt at omlægge taktikken, og forsøge at gribe efter nogle andre og mere simple værktøjer. (Som ikke behøver være den eksisterende opstilling 1:1). Har savnet nogle mere markante alternativer - i hvert fald i nogle kampe / perioder. Pt ser vi jo at det kan falde brugbart ud…

Zan

[djurlander]

Fuldstændig enig!

Og man kan spørge sig selv hvorfor det tog så lang tid at finde de værktøjer frem.

Det andet har jo - lidt hårdt sagt - ikke fungeret specielt godt på noget tidspunkt.

Vil man dominere Superligaen, skal der være noget fysik og det skal være solidt. Alternativt skal du virkelig være ekstremt god i kombinations- og pasningsspillet.
Det er vi ikke endnu.

Så ja! 5 i bagkæden, Clem skaber noget stabilitet, Achouri, Moi og Mattson do your magic, og Orri du prikker dem bare ind!

Tak.

Jeg er ved at skide i bukserne.

Zan

En af mine kammerater konstateret tørt af de sidste 2 dommerpræstationer fra Kehlet og Putros har været fornuftige. Dette korrelerer desværre med vores mere kyniske (voksne) stil.