Fanclubben til debat

[Nikolaj N]

Jeg orkede ikke lige at læse tråden igennem så tilgiv mig hvis der allerede er svaret.

Hvordan stiller I op?

Ifølge GF-indkaldelsen er der jo valg til følgende poster;

Næstformand
Kasserer
Bestyrelsesmedlem

2 stk. suppleanter
Intern revisor

Jeg formoder ikke at I alle tre stiller op til kampvalg om de samme poster.

MVH Nikolaj N
TCB - der hylder dette initiav

[Hartvig]

Hvis man nu tropper op på generalforsamlingen vil jeg æde min gamle hat på at bestyrelsen vil aflægge deres beretning om året der er gået... Ellers er der jo løbende udmeldinger via hhv. brølet og hjemmesiden...

[/Simon]

›Hvis man nu tropper op på generalforsamlingen vil jeg æde min
›gamle hat på at bestyrelsen vil aflægge deres beretning om året
›der er gået... Ellers er der jo løbende udmeldinger via hhv.
›brølet og hjemmesiden...

Hvordan harmonerer det, at du på den ene side kan proklamere, at bestyrelsen skam allerede arbejder efter akkurat det samme værdigrundlag, som præsenteres på fanclubtildebat.dk - og du så uddyber med, at man skam bare kan læse Brølet eller hjemmesiden og troppe op på generalforsamlingen?

Jeg tænker specifikt på:

Punkt 1: FCKFC skal være bedre til oplysning og til at komme i dialog med sine medlemmer.

Hvis du mener at oplysning allerede er rigeligt opfyldt via envejskommunikation på hjemmesiden og i Brølet, og at dialogen må henvises til den årlige generalforsamling, så vil jeg vove den påstand, at der er plads til forbedring.

/Simon

[PeterMT]

Mener du hermed, at en bestyrelse udelukkende skal være synlig og kommunikere via en generalforsamling?

Hjemmesiden og Brølet - javel ja....jeg har hverken i Brølet eller på hjemmesiden kunne læse en disse om bestyrelsens visioner, og om i hvilken retning man ønsker udvikle FCKFC - i og med, at fanklubben over de seneste år rent medlemsmæssigt har haft vokseværk, og det samtidigt med, at fankulturen ikke er statisk. De "nye fans" der kommer til har en anderledes tilgang, end os der har været med i 10 år og mere til, og som efterhånden er godt satte i vores fodbolddyrkelse.

Da du tydeligvis er tilhænger af den nuværende bestyrelse kunne man så overtale dig, via links eller i citeret tekst fra bestyrelsens egen hånd, om at fremdrage alle de lighedspunkter der er i De 3 Herrers valgprogram, og den nuværende bestyrelses.

Mvh
Peter

[Bo N K]

›››Godt initiativ - men er der noget nyt i det? Er det ikke samme
›››værdigrundlag nuværende bestyrelse og arbejder ud fra?
››
››Det vides ikke.
›
›Selvfølgelig er det det.

Hvis den nuværende bestyrelse arbejder ud fra principperne om såvel åbenhed som uafhængighed af PS&E, har de nu en fin mulighed for at illustrere det i forhold til den sag som er kommet frem i dag: distributionen af FCK Balls.

Mere konkret kunne jeg godt tænke mig at høre om det er fanclubben der betaler for at distribuere koncernens blad til medlemmerne? Det bliver jo givet gratis væk i forvejen, som vi kan se, så jeg ville da nødigt se at vi som fanclub fik en kæmpe portoregning på den konto.

Men altså - oplys mig gerne, tak!

Venligst,
Bo N K

[Perec]

›Mere konkret kunne jeg godt tænke mig at høre om det er
›fanclubben der betaler for at distribuere koncernens blad til
›medlemmerne?

Og jeg vil enormt gerne vide, hvordan det bliver distribueret: har fanclubben, uden at spørge mig, givet min adresse -- og alle andres -- til PSE? Og hvad betyder det her for Brølet?

[rosenkrantz]

Hej Alle!

Det er meget fint at lægge op til debat, og ovenikøbet love, at man vil vende tilbage til mine punkter, men indtil videre, så er der ikke sket en disse. Det er skuffende, og ikke ligefrem sindssygt betryggende, at 3 gutter, der vil 'revolutionere' fanclubben med deres dialog og information, ikke er i stand til at svare på et indlæg, som de selv har bedt om!!

Med hensyn til andre punkter, såsom at Brølet og hjemmesiden ikke er tilstrækkelige kanaler til det oplysningsniveau, som efterlyses andetsteds i tråden, så er det jo netop disse kanaler, som de 3 herrer selv bruger som eksempler på, hvilke værktøjer de vil benytte.

Efterlysningen af information om bestyrelsens arbejde og visioner kan findes på fckfc.dk, hvor man kan finde referater fra generalforsamlingen samt årsberetning fra bestyrelsen. Så lad os lige perspektivere lidt hér: Bestyrelsen er ikke en grå eminence, der aldrig stikker hovedet frem. Kortene ligger på bordet, og så er det vel op til folk, om de gider kigge på dem eller ej, men kritik, der får det til at lyde som om, at det er information, der er utilgængelig, det er helt hen i vejret.

Et enkelt lille pip, skal der da også være om Balls. For det er sgu' tankevækkende, at en fanclub får forhandlet sig frem til en aftale om, at deres medlemmer gratis kan få tilsendt et magasin, der åbenbart koster omkring 70 kroner i butikkerne, og istedet for at få ros for en fin deal, så kommer der istedet konspirationsteorier på banen om, at man har solgt medlemmernes adresser. Ingen henvender sig til fanclubben for at få et svar, nej man vælger at kaste grundløse formodninger på bordet.

Personligt er jeg positivt indstillet overfor at modtage et gratis blad om fck, og glæder mig over, at vi har en fanclub, der er i stand til at formidle den slags medlemsfordele. Og jeg er på ingen måde i tvivl om, at mine personoplysninger ikke bliver videregivet. Har iøvrigt en stærk formodning om, at bestyrelsens modstand mod at dele adresserne med andre er årsagen til, at vi hver jul modtager Supershoppens katalog sammen med Brølet.

/Jesper Rosenkrantz

[Bo N K]

Hej Jesper,

Jeg vil lige tage svaret i to tempi:

›Det er meget fint at lægge op til debat, og ovenikøbet love, at
›man vil vende tilbage til mine punkter, men indtil videre, så er
›der ikke sket en disse. Det er skuffende, og ikke ligefrem
›sindssygt betryggende, at 3 gutter, der vil 'revolutionere'
›fanclubben med deres dialog og information, ikke er i stand til
›at svare på et indlæg, som de selv har bedt om!!

Her synes jeg nemlig også du fortjener et svar, så der kan jeg kun erklære mig enig. Anden del er så (delvist) henvendt til mig:

›Et enkelt lille pip, skal der da også være om Balls. For det er
›sgu' tankevækkende, at en fanclub får forhandlet sig frem til en
›aftale om, at deres medlemmer gratis kan få tilsendt et magasin,
›der åbenbart koster omkring 70 kroner i butikkerne, og istedet
›for at få ros for en fin deal, så kommer der istedet
›konspirationsteorier på banen om, at man har solgt medlemmernes
›adresser. Ingen henvender sig til fanclubben for at få et svar,
›nej man vælger at kaste grundløse formodninger på bordet.

Jeg vil egentlig også helst bare være glad for aftalen. Det første nummer af FCK Balls læste jeg da også med interesse - da jeg fik det gratis. Derfor kunne jeg godt tænke mig at nogen - i fuld offentlighed - kunne oplyse mig om at det er en ren fordel.

Imidlertid er jeg ret sikker på at det ikke er gratis at sende et magasin på 132 sider ud med posten, heller ikke selvom det kommer sammen med Brølet, og det skal nogen jo betale for. Jeg formoder egentlig at det IKKE er fanclubben der betaler, men hvis det skulle være tilfældet, synes jeg det er meget rimeligt om man kunne få det at vide. Så er det jo trods alt vores kontingentkroner der bliver brugt.

Mht. et 'salg' af FCKFC's adressekartotek synes jeg iøvrigt heller ikke det lyder ret sandsynligt - eftersom der så næppe ville være den store idé med sam-udsending.

Venligst,
Bo N K

[Karsten CF1]

›Kigger man på FCKFC's vedtægter, kan man se flg.:
›
›[6.] g. På hver ordinær generalforsamling er bestyrelsen på
›valg som følger: Ulige år: Formand og 1 menigt medlem. Lige år:
›Næstformand, Kasserer og 1 menigt medlem. Hvert år: Intern
›revisor og 2 suppleanter.
›
›Ydermere fremgår det af indkaldelsen at valget til næstformand,
›kasserer og menigt medlem foregår hver for sig (og iflg.
›vedtægterne med ordinært flertal).
›
›Mit spørgsmål er så: Hvad stiller I egentlig op til? Går I efter
›posterne som næstformand eller kasserer, eller går I alle tre
›efter posten som menigt bestyrelsesmedlem?
›
›Venligst,
›Bo N K

Skal ikke kunne svare for dem, men 3 stensikre stemmer i alle bestyrelsesafstemninger, er vel ikke at kimse af?

mvh
Karsten

[Hans CL]

Hej Jesper,

›Det er meget fint at lægge op til debat, og ovenikøbet love, at
›man vil vende tilbage til mine punkter, men indtil videre, så er
›der ikke sket en disse. Det er skuffende, og ikke ligefrem
›sindssygt betryggende, at 3 gutter, der vil 'revolutionere'
›fanclubben med deres dialog og information, ikke er i stand til
›at svare på et indlæg, som de selv har bedt om!!

Nu har Rasmus da et andet sted i tråd uddybet gutternes programpunkter siden dit indlæg, men mon ikke du kommer til at høre mere fra dem før generalforsamlingen? Så koldt vand i blodet. De tre har i hvert fald stadig præsenteret flere synspunkter op til valget end de nuværende medlemmer af bestyrelsen, som ikke ligefrem er gået i den store dialog med dem. Og det med ligefrem at "revolutionere" fanklubben må vist stå for din egen regning.

›Med hensyn til andre punkter, såsom at Brølet og hjemmesiden ikke
›er tilstrækkelige kanaler til det oplysningsniveau, som
›efterlyses andetsteds i tråden, så er det jo netop disse kanaler,
›som de 3 herrer selv bruger som eksempler på, hvilke værktøjer de
›vil benytte.

Jeg har læst ovenstående afsnit igennem et par gange, og det giver altså ingen mening for mig. De tre skriver jo netop på deres hjemmeside, at informationskanalerne ALLEREDE er til stede i form af Brølet og Sidelinien mv., men at kanalerne "blot" skal udnyttes noget bedre, så hvad er egentlig dit kritikpunkt?

›Efterlysningen af information om bestyrelsens arbejde og visioner
›kan findes på fckfc.dk, hvor man kan finde referater fra
›generalforsamlingen samt årsberetning fra bestyrelsen. Så lad os
›lige perspektivere lidt hér: Bestyrelsen er ikke en grå eminence,
›der aldrig stikker hovedet frem. Kortene ligger på bordet, og så
›er det vel op til folk, om de gider kigge på dem eller ej, men
›kritik, der får det til at lyde som om, at det er information,
›der er utilgængelig, det er helt hen i vejret.

Her har man vist allerede påpeget, at bestyrelsen ikke har fulgt op på f.eks. ønsket om mere indsigt i foreningens økonomi, og det er helt konkret foreslået, at også bestyrelsesreferater og flere nøgletal for foreningen offentliggøres. Hvis de kort allerede ligger på bordet (der ligger mig bekendt kun nolge MEGET overordnede tal for fanklubbens udgifter), kan du så ikke guide mig hen til de kort?

›Et enkelt lille pip, skal der da også være om Balls. For det er
›sgu' tankevækkende, at en fanclub får forhandlet sig frem til en
›aftale om, at deres medlemmer gratis kan få tilsendt et magasin,
›der åbenbart koster omkring 70 kroner i butikkerne, og istedet
›for at få ros for en fin deal, så kommer der istedet
›konspirationsteorier på banen om, at man har solgt medlemmernes
›adresser. Ingen henvender sig til fanclubben for at få et svar,
›nej man vælger at kaste grundløse formodninger på bordet.
›
›Personligt er jeg positivt indstillet overfor at modtage et
›gratis blad om fck, og glæder mig over, at vi har en fanclub, der
›er i stand til at formidle den slags medlemsfordele. Og jeg er på
›ingen måde i tvivl om, at mine personoplysninger ikke bliver
›videregivet. Har iøvrigt en stærk formodning om, at bestyrelsens
›modstand mod at dele adresserne med andre er årsagen til, at vi
›hver jul modtager Supershoppens katalog sammen med Brølet.

Det kan måske være lidt forvirrende, at debatten om Balls kommer ind her, da ingen af de tre mig bekendt har fremsat kritik mod, at dette blad sendes ud sammen med Brølet.

Men når du nu alligevel nævner det, så er jeg da også overbevist om, at fanklubben ikke har overgivet medlemmernes adresser til PSE, hvilket da vist havde været i strid med registerlovgivningen. Personligt modtager jeg i øvrigt også gerne koncernens blad uden at skulle betale for det, men jeg har nu en formodning om, at den ordning ikke ligefrem skyldes benhårdt lobbyarbejde fra den nuværende bestyrelses side, da det bestemt også er i PSE's interesse at få et blad med et svigtende oplag ud til fanklubbens medlemmer, og fra koncernens side gør man sjældent noget, som man ikke mener kaster penge af sig i det lange løb.

Herudover har jeg i øvrigt et spørgsmål til den siddende bestyrelse, hvis de ellers læser med her. Hvordan har man egentlig tænkt sig, at valget af bestyrelsesmedlemmer skal finde sted på generalforsamlingen?

I fanklubbens vedtægter står der bare, at der i et lige år som dette skal ske valg af næstformand, kasserer og 1 menigt medlem samt 2 suppleanter (og en intern revisor), men ikke hvordan valget skal gennemføres i praksis. Hvis der foretages ét valg af gangen for hver post, hvor alle kan stemme (igen), kan den siddende bestyrelse med et tilpas antal fuldmagter i ryggen jo fuldstændig blokere for optagelsen af nye medlemmer. Hvis bestyrelsen f.eks. kontrollerer 400 stemmer, kan man jo stemme alle sine "egne" folk ind (alle pånær næstformanden genopstiller), selvom de tre "udfordrere" kan mønstre 399 stemmer, og det vil jo ikke ligefrem være udtryk for et "demokratisk overskud" i foreningen.

[Bo N K]

Hej Hans,

›I fanklubbens vedtægter står der bare, at der i et lige år som
›dette skal ske valg af næstformand, kasserer og 1 menigt medlem
›samt 2 suppleanter (og en intern revisor), men ikke hvordan
›valget skal gennemføres i praksis.

Det skulle jeg nok mene at jeg kunne svare på. I vedtægterne siger §6.d.:

d. Alle afstemninger afgøres ved simpelt stemmeflertal blandt de fremmødte Vedtægtsændringer kræver mindst 2/3 flertal.

Altså er der ikke mulighed for prioriterede afstemninger og lignende øvelser. Og det skal så læses sammen med dagsordenens pkt. 5:

5. Valg til bestyrelsen, samt valg af intern revisor og suppleanter
- Valg af næstformand for 2 år Henrik Månsson - ønsker ikke genvalg
- Valg af kasserer for 2 år Mads Nielsen - modtager genvalg
- Valg af et bestyrelsesmedlem for 2 år Susanne Helt - modtager genvalg
- Valg af 2 stk. suppleanter for 1 år Janni Niclasen og Kenneth Sørensen
modtager begge genvalg
- Valg af intern revisor for 1 år Johnny Leth - modtager genvalg

Med andre ord: Medlemmerne af - og posterne i - bestyrelsen afgøres én for én og med ordinært flertal.

Og det kan man jo mene flere ting om. For den ordning taler først og fremmest at den er simpel og enkel. Og til dels at en nyvalgt bestyrelse ikke skal kæmpe internt om tjanserne (eller om at undgå dem!) da de er direkte valgt til dem. Imod ordningen taler primært at den ikke sikrer mindretalsbeskyttelse hvis flertallet har tænkt sig at tryne mindretallet (med eller uden fuldmagter) i forbindelse med bestyrelsens sammensætning.

Det sidstnævnte scenarie synes jeg dog ikke virker specielt sandsynligt til den kommende generalforsamling - ikke mindst eftersom der tilsyneladende endnu ikke er nogen der er stillet op til posten som næstformand!

Venligst,
Bo N K

[rosenkrantz]

›Hej Jesper,
›
››Det er meget fint at lægge op til debat, og ovenikøbet love, at
››man vil vende tilbage til mine punkter, men indtil videre, så er
››der ikke sket en disse. Det er skuffende, og ikke ligefrem
››sindssygt betryggende, at 3 gutter, der vil 'revolutionere'
››fanclubben med deres dialog og information, ikke er i stand til
››at svare på et indlæg, som de selv har bedt om!!
›
›Nu har Rasmus da et andet sted i tråd uddybet gutternes
›programpunkter siden dit indlæg, men mon ikke du kommer til at
›høre mere fra dem før generalforsamlingen? Så koldt vand i
›blodet. De tre har i hvert fald stadig præsenteret flere
›synspunkter op til valget end de nuværende medlemmer af
›bestyrelsen, som ikke ligefrem er gået i den store dialog med
›dem. Og det med ligefrem at "revolutionere" fanklubben
›må vist stå for din egen regning.
›

Anførselstegnene er sat der for at illustrere, at jeg netop ikke mener, at der er nogetsomhelst revolutionerende ved deres forslag.

Bestyrelsen går blandt andet til valg på deres meritter, og lige så længe jeg kan huske tilbage, så er alle nyopstillede blevet bedt om at redegøre for deres hensigter med at stille op. At vi så i år er kommet i en situation, hvor debatten også foregår inden generalforsamlingen er glædeligt, men det er dog noget nyt.

Hvis du skal forsvare dine venners ret til at deltage i en debat med mig, når det passer ind i deres skema, så må du vel vise de samme hensyn overfor de bestyrelsesmedlemmer, der er lige så tavse?

Synes dog stadig, at det er tankevækkende, at man mener at have tid til at lede en forening med 18000 medlemmer, men man har ikke tid til at besvare et indlæg på sidelinien.

››Med hensyn til andre punkter, såsom at Brølet og hjemmesiden ikke
››er tilstrækkelige kanaler til det oplysningsniveau, som
››efterlyses andetsteds i tråden, så er det jo netop disse kanaler,
››som de 3 herrer selv bruger som eksempler på, hvilke værktøjer de
››vil benytte.
›
›Jeg har læst ovenstående afsnit igennem et par gange, og det
›giver altså ingen mening for mig. De tre skriver jo netop på
›deres hjemmeside, at informationskanalerne ALLEREDE er til stede
›i form af Brølet og Sidelinien mv., men at kanalerne
›"blot" skal udnyttes noget bedre, så hvad er egentlig
›dit kritikpunkt?
›

Nu er det jo en debat mellem flere, så det var en kommentar til et af de andre indlæg

PeterMT skriver:

"jeg har hverken i Brølet eller på hjemmesiden kunne læse en disse om bestyrelsens visioner, og om i hvilken retning man ønsker udvikle FCKFC"

Det var - blandt andet - i denne forbindelse, at jeg følte det relevant at påpege, at man på fckfc's hjemmeside kan finde oplysninger om hvilke opgaver bestyrelsen arbejder med, og hvilke projekter/opgaver de arbejder med!



››Efterlysningen af information om bestyrelsens arbejde og visioner
››kan findes på fckfc.dk, hvor man kan finde referater fra
››generalforsamlingen samt årsberetning fra bestyrelsen. Så lad os
››lige perspektivere lidt hér: Bestyrelsen er ikke en grå eminence,
››der aldrig stikker hovedet frem. Kortene ligger på bordet, og så
››er det vel op til folk, om de gider kigge på dem eller ej, men
››kritik, der får det til at lyde som om, at det er information,
››der er utilgængelig, det er helt hen i vejret.
›
›Her har man vist allerede påpeget, at bestyrelsen ikke har fulgt
›op på f.eks. ønsket om mere indsigt i foreningens økonomi, og det
›er helt konkret foreslået, at også bestyrelsesreferater og flere
›nøgletal for foreningen offentliggøres. Hvis de kort allerede
›ligger på bordet (der ligger mig bekendt kun nolge MEGET
›overordnede tal for fanklubbens udgifter), kan du så ikke guide
›mig hen til de kort?
›

Jo! http://www.fckfc.dk/Default.aspx?ID=281

Som vedtaget på generalforsamlingen, så ligger regnskabet der. Med hensyn til referater, så kig hér: http://www.fckfc.dk/Default.aspx?ID=280

Hér står blandt andet: "forslaget om referater fra møder i de centrale organer blev af forslagsstilleren præciseret til at omfatte generalforsamling og bestyrelsesmøder. Forslaget blev forkastet med 54 stemmer imod og 45 for."


››Et enkelt lille pip, skal der da også være om Balls. For det er
››sgu' tankevækkende, at en fanclub får forhandlet sig frem til en
››aftale om, at deres medlemmer gratis kan få tilsendt et magasin,
››der åbenbart koster omkring 70 kroner i butikkerne, og istedet
››for at få ros for en fin deal, så kommer der istedet
››konspirationsteorier på banen om, at man har solgt medlemmernes
››adresser. Ingen henvender sig til fanclubben for at få et svar,
››nej man vælger at kaste grundløse formodninger på bordet.
››
››Personligt er jeg positivt indstillet overfor at modtage et
››gratis blad om fck, og glæder mig over, at vi har en fanclub, der
››er i stand til at formidle den slags medlemsfordele. Og jeg er på
››ingen måde i tvivl om, at mine personoplysninger ikke bliver
››videregivet. Har iøvrigt en stærk formodning om, at bestyrelsens
››modstand mod at dele adresserne med andre er årsagen til, at vi
››hver jul modtager Supershoppens katalog sammen med Brølet.
›
›Det kan måske være lidt forvirrende, at debatten om Balls kommer
›ind her, da ingen af de tre mig bekendt har fremsat kritik mod,
›at dette blad sendes ud sammen med Brølet.
›

Jeg henviser igen til, at jeg deltager i debatten med andre end de 3.

›Men når du nu alligevel nævner det, så er jeg da også overbevist
›om, at fanklubben ikke har overgivet medlemmernes adresser til
›PSE, hvilket da vist havde været i strid med
›registerlovgivningen. Personligt modtager jeg i øvrigt også gerne
›koncernens blad uden at skulle betale for det, men jeg har nu en
›formodning om, at den ordning ikke ligefrem skyldes benhårdt
›lobbyarbejde fra den nuværende bestyrelses side, da det bestemt
›også er i PSE's interesse at få et blad med et svigtende oplag ud
›til fanklubbens medlemmer, og fra koncernens side gør man
›sjældent noget, som man ikke mener kaster penge af sig i det
›lange løb.
›

Jeg skal ikke kunne sige om du formoder korrekt, men det er vel endnu engang et udtryk for, at man med den nuværende debat-tone ikke kunne finde på at tiltro dem en aktiv rolle.

Når det er sagt, så kommer vi vel ikke udenom, at fanklubben og dens bestyrelse er ansvarlige for, at det overhovedet kan lade sig gøre mht adresser og distribution? Ellers ville vi jo netop være nødt til at overdrage adresserne til PS&E!

›Herudover har jeg i øvrigt et spørgsmål til den siddende
›bestyrelse, hvis de ellers læser med her. Hvordan har man
›egentlig tænkt sig, at valget af bestyrelsesmedlemmer skal finde
›sted på generalforsamlingen?
›

Et interessant spørgsmål, som jeg gerne vil udvide lidt: har man tænkt sig at stille op mod Mads Nielsen som kasserer. I givet fald: hvem af jer har tænkt sig at udfylde den rolle?

Mads har uddannelse og erfaring til at varetage jobbet, og selv med den baggrund, så bruger han tilsyneladende enorme mængder tid på sine opgaver.

Et faktum, der går meget dårligt i tråd med de 3 herrers idéer om at være en bestyrelse, der vil "gøre bestyrelsens arbejde mere strategisk orienteret"

›I fanklubbens vedtægter står der bare, at der i et lige år som
›dette skal ske valg af næstformand, kasserer og 1 menigt medlem
›samt 2 suppleanter (og en intern revisor), men ikke hvordan
›valget skal gennemføres i praksis. Hvis der foretages ét valg af
›gangen for hver post, hvor alle kan stemme (igen), kan den
›siddende bestyrelse med et tilpas antal fuldmagter i ryggen jo
›fuldstændig blokere for optagelsen af nye medlemmer. Hvis
›bestyrelsen f.eks. kontrollerer 400 stemmer, kan man jo stemme
›alle sine "egne" folk ind (alle pånær næstformanden
›genopstiller), selvom de tre "udfordrere" kan mønstre
›399 stemmer, og det vil jo ikke ligefrem være udtryk for et
›"demokratisk overskud" i foreningen.

Jeg har ikke ord for, hvor enig jeg er med dig, og jeg er sikker på, at hvis vi afskaffer muligheden for at møde frem med fuldmagter, så vil det give et langt større fremmøde, og sikre, at alle ved, hvad deres stemmer bliver brugt til!

[CF13 Anders]

›Et interessant spørgsmål, som jeg gerne vil udvide lidt: har man
›tænkt sig at stille op mod Mads Nielsen som kasserer. I givet
›fald: hvem af jer har tænkt sig at udfylde den rolle?

Hvad nu hvis én af de 3 nyopstillede i en årrække havde været leder af en større kommunal institution - med den deraf afledte økonomiske erfaring og ansvar?

§4.
Foreningen er en selvstændig organisation, der ledelsesmæssigt og økonomisk er uafhængig af PS&E, F.C. København, B1903 og KB.

›Mads har uddannelse og erfaring til at varetage jobbet,

Mig bekendt er Mads ansat i PS&E, så hans plads i bestyrelsen er betænkelig tæt på en overskridelse af fanklubbens vedtægter (§4).

›og selv med den baggrund, så bruger han tilsyneladende enorme mængder tid
›på sine opgaver.

Du skriver "tilsyneladende" - kan det uddybes?
---------------------------------------------------------------------

Derudover savner jeg - jvf. Bo N Ks oprindelige spørgsmål stærkt en udmelding fra bestyrelsen om, hvem der står for distribution af Balls til medlemmerne.
Det er ret simpelt: Hvis det er fanklubben, så fint nok; men hvis det er PS&E, så har bestyrelsen klart overskredet vedtægternes §4 og - med mindre man kun udsender Balls til ekskluderede medlemmer - §9.

[josh]

God dag alle sammen

Jeg hedder Susanne Helt og er medlem af den siddende bestyrelse på én af de poster, der er på genvalg. Jeg kan se af tidligere indlæg, at der er nogle (adskillige), der savner en reaktion fra bestyrelsen – I er selv ude om det, here goes J.

Jeg kan kun give alle medhold i, at der i alle foreninger vil være brug for transfusioner med nyt blod fra tid til anden – deraf princippet om årlige valg. Dels på grund af ’træt-/mæthed af bestyrelsesarbejde – det er ingen hemmelighed, at det er derfor Månsson ikke genopstiller – dels af andre årsager. Bestyrelsesarbejde er tids og ressourcekrævende, og det er kun glædeligt, at der er hele tre, der umiddelbart inden generalforsamlingen stiller op og melder ud med en hensigtserklæring.
Jeg har dog, som flere andre også giver udtryk for, svært ved at gennemskue, hvad jeres egentlige dagsorden og bevæggrunde er - jeg synes ikke , at jeg har fundet svaret i jeres generelle valgprogram (som jeg ærligt talt finder meget generelt, men det har andre redegjort så udmærket for tidligere i tråden) ud over et enkelt punkt, som jeg vil komme tilbage til. Jeg er klar over, at der bliver ’politiseret’ i en valgkamp (det er forfriskende, at vi har en sådan, det er vist ikke sket før), men jeg finder grund til bekymring, hvis de demokratiske spilleregler bliver tilsidesat eller ’glemt’ under denne, eller der rejses uunderbygget tvivl om enkelte personers integritet, og jeg er af jeres forskellige indlæg kommet i tvivl om det ikke er det, er sker?

Det virkeligt nye, og eneste konkrete punkt, der er indeholdt i jeres program, er pkt. 3: ønsket om at formulere og efterleve en ny strategi for medlemmer i alderen 14-25 år. Det er en opgave, der trænger til at blive taget fat på, og tanken om at udvide gruppen til et ’teen/tween-udvalg er i sandhed visionær. Der har alt for længe hersket total tavshed omkring teen-udvalget, efter at Randi stoppede som formand i udvalget, har der ikke just været kamp om at stille op til netop det udvalg. I lyset af det er jeg lidt ked af, at ’det yngste ben’ (RPM) på jeres platform, som er en del af målgruppen, ikke uddyber sit ’hvordan’ i netop det punkt i sit svar til Hilda.

Jeg har tilladt mig i det følgende at tage udgangspunkt i netop det indlæg, jeg forsøger i det følgende at sætte ord på, hvad det er, der undrer/bekymrer mig og hvad jeg ikke mener er besvaret – tilsat min mening, så vidt muligt understøttet af eksempler.

›Hvad? FCKFC skal være bedre til oplysning. Hvordan?
›Indadtil vil vi offentliggøre bestyrelsesreferater og flere
›nøgletal for foreningen og generelt skabe en gennemsigtighed om
›bestyrelsens arbejde. Desuden vil vi gøre noget så banalt som at
›lytte til hvad medlemmerne ytrer ønske om og efterleve forslag på
›generalforsamlingen. Sidste år blev der vedtaget et forslag om
›mere åbenhed i bestyrelsen og det mener jeg ikke vi har set meget
›til.

Spørgsmål 1) –hvilke flere nøgletal er det du/I ønsker skal offentliggøres? Nøgletal for regnskab ligger på FCKFC under regnskab 2004 på hjemmesiden både i tal og som ’lagkage’ – bestyrelsen valgte at bringe begge slags, for at ingen kunne sige, der manglede noget -, der er medlemsstatistik pr. år og fordeling på landsbasis for medlemsskaren. Detaljeret, revideret regnskab for hvert år kan rekvireres via kontoret - regnskabet for 2005 findes endnu ikke på hjemmesiden af gode grunde - det bliver fremlagt i forbindelse med generalforsamlingen 2006 og kan (jf. indkaldelse til gf) afhentes til gennemsyn inden generalforsamlingen ved henvendelse på kontoret i den normale åbningstid. Åbenhed var et emne, der var til debat på sidste års generalforsamling.. Det blev besluttet - med forslagsstiller BoNK’s billigelse - at forslaget blev sendt til afstemning på generalforsamlingen i tre dele – her er ordlyden fra referatet fra generalforsamlingen 2005:
- forslag om at hjemmesiden skulle indeholde en oversigt over Fan Clubbens (beslutnings)struktur samt kontaktpersoner for arbejdsudvalgene, blev enstemmigt vedtaget
- forslaget om offentliggørelse af regnskab og budget blev af forslagsstilleren ændret til et ønske om nøgletal for samme. Forslaget blev sendt til afstemning og vedtaget med 52 stemmer for og 46 imod. Der var en blank stemme og en ugyldig.
- forslaget om referater fra møder i de centrale organer blev af forslagsstilleren præciseret til at omfatte generalforsamling og bestyrelsesmøder. Forslaget blev forkastet med 54 stemmer imod og 45 for.
At offentliggøre bestyrelsesreferater blev altså som den eneste del af Bo NK’s forslag forkastet. Generalforsamlingen er ifølge Pkt. 6 i FCKFC’s vedtægter foreningens øverste myndighed, og jeg håber ikke, at dit svar skal forstås sådan, at du ikke anerkender generalforsamlingens beslutning? De to vedtagne forslag er blevet efterkommet, i takt med at den nye hjemmeside fandt sit ståsted i foråret 2005; at man så kan være uenig i det vedtagne er så en anden sag og står enhver frit for, det er altid muligt at tage det op til debat igen (som I gør det), men at postulere, at bestyrelsen ikke har efterkommet generalforsamlingens ønske, er ganske enkelt ikke sandt. Det er selvfølgelig ikke ensbetydende med, at man ikke kan tage punktet op igen, hvis det er et brændende ønske fra mange, jeg mener bare, det er problematisk, hvis det bliver stukket den nuværende bestyrelse i skoene, at man ikke efterkommer generalforsamlingens udtrykkelige ordre.
Spørgsmål 2): mener du, at den siddende bestyrelse generelt eller specifikt ikke lytter til medlemmerne i øvrigt (et rigtig godt eksempel på, i hvor høj grad ikke-prøven kan sætte et postulat i relief) – og er det i givet fald begrundet i konkrete sager?

›
›Hvad? FCKFC skal følge initiativet med en ny tribune til
›dørs. Hvordan? Vi har den holdning at Nedre C skal forblive med
›faste pladser og den nye D-tribune skal være uden faste pladser.
›Den holdning vil vi forsøge at få PS&E til at adoptere.
›Desuden skal fanclubben være mere aktivt hjælpende overfor nye
›tiltag uanset om det være sig flag og bannere på tribunen, måden
›frivillige får adgang til tribunen på, koordineret vokal indsats,
›uddannelse af vagtpersonale eller andet.

For god ordens skyld: det var FCKFC, der var vært ved det arrangement i november, som gik under betegnelsen ’Det store Stemningsmøde’ (herefter DsS), en stor del af forarbejdet blev gjort af sekretariatet/Bent, bestyrelsen stod for en del af en blanding af planlægning og det praktiske. Fra DsS har der været bragt såvel udførlige oplæg fra debattørerne, referat fra selve mødet samt efterfølgende interviews med nogle af hovedaktørerne på hjemmesiden. Et af resultaterne af dette møde var, at kommerciel direktør i FCKFC, Dan Hammer, udtrykte vilje til netop den model, du skitserer. Den nøjagtige ordlyd af referatet med DH er næsten identisk med ovenstående:
Løsningen har svirret længe i luften, og på mødet lod Dan Hammer så bomben falde. Der arbejdes med planer om at inddrage dele af D-tribunen til fan-tribune. Eller sagt med andre ord - de fans som nu flokkes om C2, kan måske se frem til at få tildelt plads - med fri bevægelighed vel at mærke - på den gamle tribune. Udeholdets fans fylder sjældent tribunen op, så ideen ligger i en vis forstand lige til højrebenet.
Spørgsmål 3) Jeres hensigt er altså et tiltag, der allerede er søsat? Bestyrelsen arbejder i samarbejde med Bent videre med det. Der har været afholdt to-pindsflagdag 22/4-2005, hvor FCKFC stillede lokaler og materialer til rådighed, for de, der mødte op, der er blevet fastlagt en række retningslinier for frivilliges adgang til tribunen (som løbende forsøges strakt til vor fordel, men PS&E har som ejer af Parken fat i den længste ende), koordinering af den vokale indsats og hvordan i praksis er også noget, der stadig arbejdes på – jeg henviser igen til referatet af DsS). Uddannelse af vagtpersonale er mig bekendt ikke noget FCKFC skal forsøge at tage andel i, det må PS&E selv klare, men der har været afholdt kurser for busguiderne med stor succes i det forløbne år, jeg har kun hørt positive tilbagemeldinger fra turudvalgets side.
Det er ikke ensbetydende med, at den slags ting ikke skal gentages (evt. oftere), eller at der ikke hele tiden skal ske nye tiltag, jeg vil blot ikke lade jeres Columbusæg stå alene.

›
›Hvad? FCKFC skal være en professionel forening. Hvordan?
›Vi mener f.eks. at man bør se på, hvordan bestyrelse og
›sekretariat deler de mere daglige opgaver i mellem sig, om
›forskellige opgaver løses bedre ved at lægge dem andre steder,
›f.eks. ved at gøre bestyrelsens arbejde mere strategisk
›orienteret og lade sekretariatet løse flere af de administrative
›opgaver selv, som f.eks. det praktiske i forbindelse med
›budgetter og regnskaber. Og den øgede byrde det giver kontoret
›vil vi sandsynligvis løse ved at finde penge til en
›studentermedhjælper.

Arbejdet med at strukturere FCKFC i takt med medlemsstigningen, og give foreningen et professionelt tilsnit har efterhånden stået på i nogle år. Bestyrelsen stillede af samme grund forslag i 2004 på generalforsamlingen til vedtægtsændringer, som berørte den organisatoriske opbygning af FCKFC. Forslaget blev vedtaget, men da erfaringerne efter det første år viste, at modellen og formuleringen i vedtægterne om en bestyrelse og en hovedbestyrelse ikke fungerede og skabte forvirring i det daglige arbejde (det viste sig i praksis, at vedtægterne indeholdt uklarheder om bl.a. beslutningskompetencer) stillede hovedbestyrelsen nyt forslag sidste år, som ligeledes blev vedtaget. Bestyrelsen har ingen forslag til vedtægtsændringer i år, da den nuværende struktur (se evt. punktet struktur på FCKFC’s hjemmeside) er begyndt at tage form og ser ud til at fungere i praksis. Det er ikke sikkert, at det har fundet sin endelige form, det bliver løbende evalueret. Jeg kan ikke helt læse ud af jeres program eller ovennævnte se, om I er utilfredse med en nuværende form, men jeg går ud fra, at I i givet fald vil stille forslag til ændringer inden fristen for indkomne forslag til generalforsamlingen 2006 udløber 22. marts.

Mht. den sidste sætning er begge medarbejdere, Bent og Randi, i gang med videreuddannelse betalt af FCKFC, så de fremover er bedre klædt på til at udføre det daglige arbejde og varetage mere varierede og spændende opgaver. Lidt forhistorie: Indtil oktober 2004 var Randi alene om opgaverne på kontoret. I erkendelse af, at det daglige arbejde var for meget at overkomme for en enkelt medarbejder (medlemstallet var da steget fra ca. 7.700 til det dobbelte på 3 år), besluttede bestyrelsen at ansætte endnu en person. Dels for at kunne varetage de vidt forskellige løbende og administrative opgaver for den voksende medlemsskare, dels for pga. den ændrede struktur i udvalgene. Vi var så heldige, at Bent med gejst og vilje kunne stille sine dynamiske og kreative evner samt sit mangeårige kendskab til FCKFC til rådighed. Og her bliver jeg for alvor usikker, på, hvad det er I har til hensigt.
Spørgsmål 4) Dels: ’I vil se på, hvordan bestyrelse og sekretariat deler de daglige opgaver imellem sig’- min helt klare mening er, at det daglige arbejde ligger på kontoret/sekretariatet – bestyrelsen skal, som du bagefter skriver tage sig af det mere strategiske – ja, men da ikke det daglige arbejde? Randi og Bent er aflønnede, dvs. at det er deres job at varetage opgaverne i sekretariatet. Jeg ved ikke, hvordan det er på andre arbejdspladser, men på min nuværende arbejdsplads forventes det, at jeg varetager de opgaver, der er omfattet af min arbejdsbeskrivelse. Bestyrelsen udfører, i overensstemmelse med praksis i FCKFC, frivilligt, ulønnet arbejde, og jeg er helt enig med dig i, at de(n) skal tage sig af de mere overordnede, strategiske opgaver, det er derfor den bliver valgt af foreningens højeste myndighed, generalforsamlingen. Jeg læser det som at I vil have, at bestyrelsen tager del i det daglige arbejde, samtidig med at koncentrere jer om det strategiske og ansætte yderligere en medarbejder – jeg er ked af det, men jeg kan ikke se den røde tråd. Er det et udtryk for, at I ikke mener at Bent og Randi udfører deres arbejde? Godt nok? Og er det baseret på konkrete sager?
I mener, som jeg læser det, at FCKFC på nuværende tidspunkt udfører og igangsætter for få initiativer, selvom I forbeholder jer, at nye initiativer skal vendes med de enkelte udvalg først, synes jeg, at der for opportunt ikke at kunne komme med andre konkrete eksempler end det tidligere nævnte pkt. 3, og ikke et godt eksempel for en ny åbenhed.

Når så det er sagt er det i øvrigt min generelle holdning, at i og med at ansatte, også deltidsmedarbejdere som f.eks. en studentermedhjælp, skal have løn for deres arbejde, og den administrative del af foreningens udgifter i forvejen udgør en god del af FCKFC’s samlede budget (18%) , kan professionalismen drives for vidt, vi er en interesseforening – en fodboldfanklub og ikke Mærsk, Arla eller PS&E for den sags skyld.

Jeg mener at FCKFC’s vigtigste opgave er at sørge for, at der er så mange som muligt, der kan komme til kamp i Parken i en god og fredelig atmosfære, og at så mange medlemmer som muligt kan komme med på udebaneture og støtte holdet til en overkommelig pris. Endvidere at FCKFC skaffer sine medlemmer så mange fodboldrelaterede fordele som muligt - tilpasset de forskellige gruppers alder, hvor det er muligt.

Til sidst skriver RMP:
›
›Det var 3 eksempler på hvad vi i praksis vil gøre. Vi har ikke en
›fast køreplan til alle vores punkter, men de skal mere ses som en
›hensigtserklæring for hvor vores fokusområder ligger og hvor vi
›vil tage fat hvis vi bliver valgt. En stor del af de punkter vi
›lister op skal jo også gennemføres i samarbejde med de udvalg der
›er i FCKFC og derfor vil det være dumt at melde en køreplan ud
›når udvalgene sikkert har en masse ideer og praktisk erfaring som
›de kan tilføre.
›
›Desværre så er vi de eneste der melder noget ud op til et valg,
›og derfor er det svært at se om den nuværende bestyrelse kan
›tilslutte sig vores tiltag eller ej.
›

I Thundersens indlæg om uddybning står der bl.a.:
’Vi stiller op fordi vi gerne vil tilføre frisk blod, og fordi vi har nogle holdninger til og meninger om FCKFC's virke.
Det er ikke en paladsrevolution forstået på den måde, at nu skal den gamle bestyrelse død og kritte udryddes, men vi stiller op til bestyrelsen for at blive valgt til denne. Vi stiller derfor som udgangspunkt op til de egentlige bestyrelsesposter, men skulle det mage sig således til GF, at der er stemning for at en af os i stedet indtager en suppleantrolle (f.eks. som følge af stemmeafgivninger og opstillede til de forskellige poster), ja så vil jeg da personligt også gerne agere suppleant til bestyrelsen.’

Jeg er nødt til at slippe lidt mere damp ud - at I stiller op til bestyrelsen for at blive valgt til denne er positivt, ellers ville jeres initiativ ikke give nogen mening :-) . Efter min mening så ER det imidlertid så tæt på en paladsrevolution, som man kan komme det, når tre personer stiller op på en fælles platform og averterer efter fuldmagter - i et valgår, hvor tre ud af fem bestyrelsesposter er på valg, på et program der reelt indeholder ét nyt punkt. Til gengæld synes jeg, at det er klædeligt beskedent, at én af jer som følge af stemmeafgivningen vil indtage en suppleantrolle, hvis det mager sig således. Det er muligvis en demagogisk finte, men formuleringen bærer præg af, at de tre kandidater allerede betragter sig som værende valgt ind – som bestyrelsesmedlemmer.

Jeg er klar over, at mit indlæg sine steder kommer til at lyde defensivt, det må så være sådan, det skyldes måske, at jeg ikke sidder ikke i bestyrelsen ’bare fordi’, jeg betragter mig selv som engageret (og jo, jeg er det aldersmæssigt ældste medlem af bestyrelsen, men jeg er ikke affældig J) og i stand til at bidrage, og det gør en forskel for mig, hvad der sker med FCKFC. Det er også derfor, jeg har brugt krudt på dette indlæg i debatten. Min vej til bestyrelsen er fra starten præget af en tilfældighed - jeg blev i 2002 valgt ind under helt andre omstændigheder, end der er lagt op til i år - som 3. suppleant ’på et afbud’ – posten var ledig, bestyrelsen havde ikke foreslået nogen, og efter en tids tavshed, hvor det nærmest virkede, som om alle gjorde sig stor umage for ikke at komme til at sige noget, ja så meldte jeg mig, dels for få punktet afsluttet, dels fordi jeg var nysgerrig. Hvis der er nogen, der husker situationen anderledes, hører jeg gerne, det var den første generalforsamling, jeg deltog i, så jeg kendte kun ganske får af de tilstedeværende. Det var ikke det mest entusiastiske udgangspunkt melde sig på, ingen tvivl om det, men posten var som udgangspunkt temmelig betydningsløs J. I løbet af de næste to år fik jeg gradvis indblik i, hvad bestyrelsens arbejde bestod i – jeg modtog fra 2003 kopi af referaterne fra bestyrelsesmøderne - og jeg dannede mig gradvist mine egne meninger. I 2004 blev jeg opfordret til at stille op til bestyrelsen, hvilket jeg gjorde, og blev valgt ind. De sidste to års arbejde med strukturændringer i ledelsen af fanklubben, ændringer på kontoret og andre løbende opgaver har ikke afskrækket mig eller fået mig til at føle metaltræthed. FCKFC betyder noget for mig, og jeg har på grundlag af bl.a. dette debatinitiativ samt på opfordring, besluttet ikke blot at modtage genvalg, men at stille op til næstformandsposten.

Jeg vil slutte med at udtrykke min respekt for alle de tre initiativtagere, alene pkt. 3 i programmet har på forhånd sikret jer en stemme fra mig. Når det er sagt, så sidder jeg stadig tilbage med en fornemmelse af, at der må være mere end det (hvorfor elles pakke et punkt ind i fire punkter selvfølgeligheder) på jeres dagsorden, for jeg kan med min bedste vilje, og med det mere eller mindre overfladiske kendskab jeg har til hver enkelt af jer, ikke få mig selv til at tro på, at det er en art ’jeg-vil-være-kalif-i-stedet-for-kaliffen stunt, det giver nemlig absolut ingen mening. Jeg er – kort sagt usikker, men dog fortrøstningsfuld, her er i hvert fald et efterspurgt indlæg fra en i den siddende bestyrelse – til overflod, så kan I lære det :-) - og et bud på en kandidat til næstformandsposten.

Med venlig hilsen
Sus

[josh]

Og en lille tilføjelse, som om, jeg ikke har sagt nok :-) - Hvis du mener, at det er eller har været et problem, at Mads er ansat i PS&E, så skal det også lige med, at de to af kandidaterne er deltidsbeskæftiget hos Løvetimen, som mig bekendt også er PS&E.
Og ja - det kan uddybes - Mads N bruger adskillige hundrede timer årligt - det er en økonomisk overordentlig veldrevet forening vi alle sammen har.
mvh Sus

››Et interessant spørgsmål, som jeg gerne vil udvide lidt: har man
››tænkt sig at stille op mod Mads Nielsen som kasserer. I givet
››fald: hvem af jer har tænkt sig at udfylde den rolle?
›
›Hvad nu hvis én af de 3 nyopstillede i en årrække havde været
›leder af en større kommunal institution - med den deraf afledte
›økonomiske erfaring og ansvar?
›
››Mads har uddannelse og erfaring til at varetage jobbet,
›
›Mig bekendt er Mads ansat i PS&E, så hans plads i bestyrelsen
›er betænkelig tæt på en overskridelse af fanklubbens vedtægter
›(§4).
›
››og selv med den baggrund, så bruger han tilsyneladende enorme mængder tid
››på sine opgaver.
›
›Du skriver "tilsyneladende" - kan det uddybes?
›---------------------------------------------------------------------
›
›Derudover savner jeg - jvf. Bo N Ks oprindelige spørgsmål stærkt
›en udmelding fra bestyrelsen om, hvem der står for distribution
›af Balls til medlemmerne.
›Det er ret simpelt: Hvis det er fanklubben, så fint nok; men hvis
›det er PS&E, så har bestyrelsen klart overskredet
›vedtægternes §4 og - med mindre man kun udsender Balls til
›ekskluderede medlemmer - §9.