Den store "Det pisser mig af"-tråd - Arkiv

[-smølle]

›Nope min ven, det er altid éns egen skyld, hvis man ikke når ud
›af et kryds rettidigt. Selvfølgelig skal de næste der skal
›igennem krydset ikke buldre frem eller noget, men i første omgang
›er det den der ikke når ud af krydset der begår en forseelse og
›sinker trafikken. Det gælder om at forudse trafikkens forløb,
›dvs. kigge fremad og se om man realistisk kan komme ud, ellers
›skal man ikke køre ind. Alt for tit ser man biler hænge for langt
›efter i en kø, de ikke burde have været en del af.

Nu var det jo stadig ikke det Ståleanden skrev om :-)

Men jeg ville da godt høre hvordan du selv sikrer dig mod at blive hængende ude i krydset - for reelt kan man vel kun være sikker, hvis man holder sig bag stoplinien og så tordner frem og til venstre hvis strømmen af modkørende og fodgængere holder inde, mens der stadig er grønt.

mvh,
-smølle

[CF13 Anders]

››Nope min ven, det er altid éns egen skyld, hvis man ikke når ud
››af et kryds rettidigt. Selvfølgelig skal de næste der skal
››igennem krydset ikke buldre frem eller noget, men i første omgang
››er det den der ikke når ud af krydset der begår en forseelse og
››sinker trafikken. Det gælder om at forudse trafikkens forløb,
››dvs. kigge fremad og se om man realistisk kan komme ud, ellers
››skal man ikke køre ind. Alt for tit ser man biler hænge for langt
››efter i en kø, de ikke burde have været en del af.
›
›Nu var det jo stadig ikke det Ståleanden skrev om :-)
›
›Men jeg ville da godt høre hvordan du selv sikrer dig mod at
›blive hængende ude i krydset - for reelt kan man vel kun være
›sikker, hvis man holder sig bag stoplinien og så tordner frem og
›til venstre hvis strømmen af modkørende og fodgængere holder
›inde, mens der stadig er grønt.

Ifølge færdselsloven må man som venstresvingende ikke køre frem og ud i krydset, med mindre man er sikker på at kunne foretage venstresvinget for grønt lys.
For at trafikken ikke skal gå helt i stå, er der den lempelse, at den 1. bil til et venstresving må køre frem uanset muligheden for at svinge for grønt.

Så det er egentlig ret let: 1. bil må køre frem, men 2. bil skal blive holdende - enten til den første bil er svinget (og der stadig er grønt lys) eller til næste gang der er grønt.

[kaare]

›Ifølge færdselsloven må man som venstresvingende ikke køre frem
›og ud i krydset, med mindre man er sikker på at kunne foretage
›venstresvinget for grønt lys.

Det er ikke korrekt. Loven bruger vendingen at man "må indse" at man ikke kan forlade krydset i tide.

Hvilket åbner for den fortolkning som langt de fleste bilister benytter.

[CF13 Anders]

››Ifølge færdselsloven må man som venstresvingende ikke køre frem
››og ud i krydset, med mindre man er sikker på at kunne foretage
››venstresvinget for grønt lys.
›
›Det er ikke korrekt. Loven bruger vendingen at man "må
›indse" at man ikke kan forlade krydset i tide.

Jamen så prøv "at indse" til en køreprøve. Du dumper. jeg ved det bare.

›
›Hvilket åbner for den fortolkning som langt de fleste bilister benytter.

Hvad danske bilister har af (fejl)fortolkninger kunne der skrives bøger om. Og det ville ikke være Pixibøger.
(Du får lige en af mine favorithistorier: Den tidligere politimester i Århus blev i sit afskedsinterview (på TV) spurgt om, hvad der havde været det mest underlige/overraskende gennem hans tid i politiet. Han svarede, at selv om han havde siddet og hørt folk tilstå de mest forfærdelige forbrydelser som mord, voldtægt, overfald, lemlæstelser, etc., så han han ALDRIG fået nogen til at indrømme, at de var dårlige bilister).

[kaare]

›Jamen så prøv "at indse" til en køreprøve. Du dumper.
›jeg ved det bare.

Kørelærere og -ansvarlige er noget ude af takt med hvad der accepteres af færdselspolitiet. De accepterer at folk kommer ud af et kryds. De accepterer ikke at folk kører over for (lyse)rødt.

[DB Niks]

Der pisser mig af at vi i Danmark er blevet så dårlige til at stave. Jeg sigter ikke på dette forum da de fleste indlæg er skrevet i hast og uden stavekontrol, men mere i de officielle medier som aviser eller firmahjemmesider. En af de tendenser jeg har lagt mærke til er angloficeringen af sproget og i den anledning vores manglende lyst til at sammensætte ord. Et smukt (grumt?) eksempel kan ses her.
Hvad laver den bindestreg i i det gode danske ord jævnbyrdighed? Hvad er egentlig byrdighed?

[Jæver]

›Der pisser mig af at vi i Danmark er blevet så dårlige til at
›stave. Jeg sigter ikke på dette forum da de fleste indlæg er
›skrevet i hast og uden stavekontrol, men mere i de officielle
›medier som aviser eller firmahjemmesider. En af de tendenser jeg
›har lagt mærke til er angloficeringen af sproget og i den
›anledning vores manglende lyst til at sammensætte ord. Et smukt
›her.
›Hvad laver den bindestreg i i det gode danske ord jævnbyrdighed?
›Hvad er egentlig byrdighed?

Ahem... I det konkrete tilfælde forekommer det mig, at pågældende bindestreg alene er et værktøj til hjælp for den deling af ordende, pladsen (eller mangel på samme) på stedet nødvendiggør. Ordelingen er endda foretaget helt og aldeles korrekt, nemlig mellem 2 stavelser.

Bortset fra det, så pisser det mig af at folk misbruger denne fremragende tråd til at diskutere og gå i rette med hinandens indlæg - se specielt ovenfor om trafikregler. I naturlig forlængelse heraf, må jeg nødvendigvis også pisse mig selv af lige nu!

[-smølle]

›Ifølge færdselsloven må man som venstresvingende ikke køre frem
›og ud i krydset, med mindre man er sikker på at kunne foretage
›venstresvinget for grønt lys.
›For at trafikken ikke skal gå helt i stå, er der den lempelse, at
›den 1. bil til et venstresving må køre frem uanset muligheden for
›at svinge for grønt.
›
›Så det er egentlig ret let: 1. bil må køre frem, men 2. bil skal
›blive holdende - enten til den første bil er svinget (og der
›stadig er grønt lys) eller til næste gang der er grønt.

Det er altsammen meget godt i en særdeles lille by som dem man finder rundt om i Nordsjælland, men her i København er det ret optimistisk at tro at man kan afvikle trafikken ved at lempe bilerne til venstre én for én hver gang lysene skifter.

Og det ændrer jo stadig ikke på de oprindelige præmisser som Ståleanden nævner, for selv hvis man holder forrest eller alene kan man jo komme til at hænge fast derude, hvis lyset skifter og de modkørende bliver ved med at tordne over.

Der er to måder at forhindre dette effektivt på. Den ene er at vente bag stoplinien indtil der bliver rødt igen, og gentage denne procedure evigt. Den anden er at lukke øjnene når lyset bliver gult og bare dreje. Jeg foretrækker nu ingen af de to :-)

mvh,
-smølle

[CF13 Anders]

›Det er altsammen meget godt i en særdeles lille by som dem man
›finder rundt om i Nordsjælland, men her i København er det ret
›optimistisk at tro at man kan afvikle trafikken ved at lempe
›bilerne til venstre én for én hver gang lysene skifter.

Javel ja. Færdselsloven gælder ikke i København og på Frederiksberg kan jeg forstå.
---- eller var det bare det Christian forklarmigrøv der var forbi? :-)

(Jeg er 338% ligeglad med alle undskyldninger for at køre som man selv finder bedst. Jeg har KUN fortalt, havd loven siger)

[Exadios]

Det pisser mig af, når man ikke kan finde sine cd'er - nu har jeg ledt i mere end en time efter Blue Foundations cd...!


Grr....

[Sibusiso]

Det pisser mig af når man tager i byen uden intentioner om at få nogen med hjem og man så står i en bar med et pigebarn og finder ud af at det var 3 måneder siden man sidst fik klippet tånegle...

Bvadr..

Sibs

[Pope Dope]

›Det pisser mig af når man tager i byen uden intentioner om at få
›nogen med hjem og man så står i en bar med et pigebarn og finder
›ud af at det var 3 måneder siden man sidst fik klippet tånegle...

Det har jeg også været ude for. Jeg opdagede det dog først, da jeg skulle til at hive sokkerne af. En anden gang så lad dem blive på, og sig det er noget du altid har gjort. Det tror jeg ikke på kan skræmme nogen væk.

Mvh,

J.

[Maarum]

Programmer som "Kontant", der med fantastisk journalistik og skjult kamra formår at optrævle de terrorceller og mafialigenende bander med blod på hænderne som MÅ stå bag dette samfunds virkelige Djævelskab - nemlig apoteksassistenter som Marie her, der uden blusel udleverer håndkøbspræparater mod tør hoste og Vicks blå mod ondt i halsen.

Klyng hende op !!!! Nedlæg apotekerne !!!! Rist de ansvarlige !!!! Bomb lortet !!! Saddam og bin Laden er vand ved siden af dette !!!!


Fnysende af arrigskab
/Maarum

[-smølle]

›Javel ja. Færdselsloven gælder ikke i København og på
›Frederiksberg kan jeg forstå.
›---- eller var det bare det Christian forklarmigrøv der var forbi? :-)
›
›(Jeg er 338% ligeglad med alle undskyldninger for at køre som man
›selv finder bedst. Jeg har KUN fortalt, havd loven siger)

Se, det er jo ikke rigtigt - det her er en fortolkning: "1. bil må køre frem, men 2. bil skal blive holdende - enten til den første bil er svinget (og der stadig er grønt lys) eller til næste gang der er grønt."

Og en fortolkning der reelt ikke holder, for selv den forreste bil kan jo ikke være sikker på at passere for grønt, så længe der kommer modkørende biler, cykler og fodgængere. Desuden en fortolkning der går ret imod den temmelig centrale §3.

edit: Du udelader i øvrigt noget fra reglen, din lurendrejer :-) §26, stk.7 (med min fremhævning):

I kryds, hvor færdslen reguleres ved signalanlæg, må den kørende, selv om signalet viser grønt lys, ikke køre ind i krydset, hvis den pågældende på grund af færdselsforholdene på stedet må indse, at krydset ikke vil kunne forlades, inden signalet har skiftet til grønt lys for krydsende færdsel.

Det er jo ikke en generel regel på nogen måde! Det er en regel om at man ikke kan køre ud som nr. syv i et kæmpestort kryds hvor man ved at der ikke er pil til venstre, og man derfor nemt kommer til at hænge i limbo midt ude i krydset. Det er ikke en regel der siger med fasthed i stemmen at man aldrig må køre ud i et kryds som nr. to.

mvh,
-smølle

[CF13 Anders]

››Javel ja. Færdselsloven gælder ikke i København og på
››Frederiksberg kan jeg forstå.
››---- eller var det bare det Christian forklarmigrøv der var forbi? :-)
››
››(Jeg er 338% ligeglad med alle undskyldninger for at køre som man
››selv finder bedst. Jeg har KUN fortalt, havd loven siger)
›
›Se, det er jo ikke rigtigt - det her er en fortolkning: "1.
›bil må køre frem, men 2. bil skal blive holdende - enten til den
›første bil er svinget (og der stadig er grønt lys) eller til
›næste gang der er grønt."
›
›Og en fortolkning der reelt ikke holder, for selv den forreste
›bil kan jo ikke være sikker på at passere for grønt, så længe der
›kommer modkørende biler, cykler og fodgængere. Desuden en
›fortolkning der går ret imod den temmelig centrale §3.

Nu bliver det ren ituslagning af små stykker aflangt træ, men du undlod behændigt følgende:

For at trafikken ikke skal gå helt i stå, er der den lempelse, at den 1. bil til et venstresving må køre frem uanset muligheden for at svinge for grønt.

Hvorfor du undlod netop dette vil jeg lade være op til andre at vurdere.