Optakts- og kamptråd: Silkeborg IF - F.C. København 5/5-24 kl. 16.00

[The_Man]

Huh?. Den bliver der hellere ikke spillet bagud?

Måske ikke men fra den måling jeg så på TV var han lige et kussehår bag ved ham der aflevere bolden.

Og ifølge Kenn Hansens guide “Der er nogle situationer, som man aldrig kan være offside i: Når man er bagved bolden i afleveringsøjeblikket”

https://sport.tv2.dk/fodbold/2018-06...ge-kenn-hansen

Så på baggrund er det korrekt at scoringen får lov at stå

[cybamerc]

Så på baggrund er det korrekt at scoringen får lov at stå

Nu viser billederne jo ikke tydeligt, at Ohi er bag bolden (og det er nok den bedste begrundelse for at lade målet stå). Tværtimod ser det, for mig, ud som om, at VAR-rummet har trukket linien gennem bolden: https://www.tv3sport.dk/sport/fodbol...her-er-beviset

Linien for Ohi er trukket ved hans fødder, selvom knæet klart er længere fremme og overkrop samt hoved formentlig også er.

For mig ligner det endnu et VAR fuck-up.

[The_Man]

Nu viser billederne jo ikke tydeligt, at Ohi er bag bolden (og det er nok den bedste begrundelse for at lade målet stå). Tværtimod ser det, for mig, ud som om, at VAR-rummet har trukket linien gennem bolden: https://www.tv3sport.dk/sport/fodbol...her-er-beviset

Linien for Ohi er trukket ved hans fødder, selvom knæet klart er længere fremme og overkrop samt hoved formentlig også er.

For mig ligner det endnu et VAR fuck-up.

Vinklen er for skæv til at jeg synes man med sikkerhed kan sige om hoved/knæ er længere fremme end foden… og det er vel også fair at lave stregen midt i bolden? Reelt burde man sætte den for enden (tættest mod mål) for at lave sammenligningen så kan ikke se det skulle snyde FCM?

Til sidst skriver du selv “ligner”. Men så længe der ikke er bevis for modsatte må dommen stå. Ligesom vi selv synes i agf kampen

[cybamerc]

Til sidst skriver du selv “ligner”. Men så længe der ikke er bevis for modsatte må dommen stå.

Jeg er ikke uenig. Problemet for mig er, at Ohi bliver dømt onside, hvor begrundelsen burde være, at billederne ikke er tydelige nok.

[Kenney]

Jeg er ikke uenig. Problemet for mig er, at Ohi bliver dømt onside, hvor begrundelsen burde være, at billederne ikke er tydelige nok.

Hvis billederne ikke er tydelige nok skulle der netop ikke dømmes offside, da situationen ikke blev vurderes som offside på banen.

[cybamerc]

Hvis billederne ikke er tydelige nok skulle der netop ikke dømmes offside, da situationen ikke blev vurderes som offside på banen.

Jeg er enig. Men ikke at dømme ham offside pga. uklare billeder, er ikke det samme som at dømme ham onside - som var tilfældet. Resultatet er det samme, men det er to forskellige begrundelser. Og medmindre at VAR-rummet har haft adgang til bedre billeder, end der er vist på tv, forholder jeg mig meget kritisk til vurderingen af Ohi, som værende onside.

[Kenney]

Jeg er enig. Men ikke at dømme ham offside pga. uklare billeder, er ikke det samme som at dømme ham onside - som var tilfældet. Resultatet er det samme, men det er to forskellige begrundelser. Og medmindre at VAR-rummet har haft adgang til bedre billeder, end der er vist på tv, forholder jeg mig meget kritisk til vurderingen af Ohi, som værende onside.

Så er jeg bedre med. Synes også det ser mærkeligt ud, men samtidig ender vinklerne hurtigt med at snyde. Samtidig skal stregen trækkes fra bolden, hvilket også gør det sværere at ramme den helt rigtige frame. I det her tilfælde er der ikke bedre billeder tilgængelige, så det bliver dømt ud fra det, der er tilgængeligt og umiddelbart ser det korrekt ud: https://i.imgur.com/r30mnn7.jpeg (vist i det 60. minut).

[-smølle]

Jeg er enig. Men ikke at dømme ham offside pga. uklare billeder, er ikke det samme som at dømme ham onside - som var tilfældet. Resultatet er det samme, men det er to forskellige begrundelser. Og medmindre at VAR-rummet har haft adgang til bedre billeder, end der er vist på tv, forholder jeg mig meget kritisk til vurderingen af Ohi, som værende onside.

Jeg så ikke kampen og misforstår måske situationen ... men der blev da ikke dømt offside på banen? Så skal han da heller ikke dømmes onside af VAR, men kun offside, hvis de kan finde et overbevisende bevis for at det er tilfældet – hvad det med det billede, Kenney linkede til, ikke så ud til.

Jeg mener ... som halvbelæst jurist eller bare medborger synes jeg ikke, at skyldig indtil det modsatte er bevist er noget sundt udgangspunkt; selv ikke for BIF ;-)

[cybamerc]

Så skal han da heller ikke dømmes onside af VAR,…

Vi har, mig bekendt, ikke hørt fra dommerne, men når de deler billederne fra VAR-rammet, er det vel fordi, at de kan stå inde for resultatet. Han bliver de facto dømt onside, når de trækker linierne, som de gør.

Jeg ved ikke, hvor Kenney har fået sit billede fra. Det er noget skarpere, end den video jeg kan finde online, og alligevel er kvaliteten tvivlsom. Jeg har et principielt problem med at dømme disse meget snævre offside-situationer på baggrund af uskarpe billeder med skæve/obstruerede vinkler, og når bolden kan bevæge sig op til 70 cm hver frame ved 50 fps.

Michael Johansen har tidligere ikke villet sætte tal på usikkerheden, men har også udtalt, at 10 cm er meget, når der tales offside. Det sidste forholder jeg mig skeptisk til, når vi i Danmark har valgt en discountløsning til VAR.

[ougar]

Vi har, mig bekendt, ikke hørt fra dommerne, men når de deler billederne fra VAR-rammet, er det vel fordi, at de kan stå inde for resultatet. Han bliver de facto dømt onside, når de trækker linierne, som de gør.

Jeg ved ikke, hvor Kenney har fået sit billede fra. Det er noget skarpere, end den video jeg kan finde online, og alligevel er kvaliteten tvivlsom. Jeg har et principielt problem med at dømme disse meget snævre offside-situationer på baggrund af uskarpe billeder med skæve/obstruerede vinkler, og når bolden kan bevæge sig op til 70 cm hver frame ved 50 fps.

Michael Johansen har tidligere ikke villet sætte tal på usikkerheden, men har også udtalt, at 10 cm er meget, når der tales offside. Det sidste forholder jeg mig skeptisk til, når vi i Danmark har valgt en discountløsning til VAR.

Der kan vel ikke være ret meget at diskutere. Dommerne dømte mål - det kan VAR ikke vise er forkert (faktisk tror VAR, at det er korrekt) - Færdig.

Man kan sige, at hvis dommerne havde dømt offside, SÅ kunne der være opstået lidt kontrovers, fordi så ville VAR snævert og usikkert mene at dommeren tog fejl, og så ville en annullering af målet være mærkeligt, fordi VAR jo siger onside - men en omgørelse af dommen ville også være lidt sketchy, fordi det er så usikkert.

Men når både dommer og VAR tror der er mål, og vi i øvrigt gerne vil (eller i hvert fald tidligere ville) give angriberen "benefit of the doubt" - så er der jo bare mål. Det kan der altså ikke siges ret meget til - også selvom jeg selv var rasende, fordi jeg synes, der var klar offside (men jeg tog fejl, for den er i hvert fald ikke klar). Og så er jeg heller ikke helt så rasende længere, nu de alligevel tabte :-D Så er det lidt nemmere at bevare objektiviteten....

[Kenney]

Men når både dommer og VAR tror der er mål, og vi i øvrigt gerne vil (eller i hvert fald tidligere ville) give angriberen "benefit of the doubt" - så er der jo bare mål.

Når dommeren dømmer skal tvivl stadig komme angriberen til gode. Samme princip gælder ikke for VAR, hvor princippet er at VAR skal vurdere om det der er dømt er åbenlyst forkert og intervenere på den baggrund. Noget som jeg i princippet ikke bryder mig så meget om. Til gengæld skal VAR ikke blande sig, hvis offsiden er et par cm (hvilket vel så er at tvivl kommer (linje)dommeren til gode).

[giggs]

4][/I]Til gengæld skal VAR ikke blande sig, hvis offsiden er et par cm (hvilket vel så er at tvivl kommer (linje)dommeren til gode).

Det tror jeg simpelthen ikke passer. Der er talrige eksempler - både herhjemme og i udlandet - på, at VAR har omstødt offsidekendelser i forbindelse med mål, fordi enten forsvarsspiller eller angriber var et mulehår tættere på baglinien end modstanderen. Det giver jo heller ikke mening at lave et VAR-slack på et par centimeter, da det så bare flytter problemet de selv samme par centimeter. I den aktuelle sag må vi bare erkende, at det er knaldgodt dømt. De fleste af os - mig selv inklusive - så den klart offside, fordi Ohi tydeligvis var længere fremme end bageste forsvarsspiller, men det viste sig jo at være markant sværere at bevise, at han var tættere på målet end bolden, da afleveringen faldt. Det kan jeg i hvert fald ikke afgøre, at han var, ud fra de viste billeder, og det tror jeg heller ikke folk i VAR-vognen har kunnet. Faktisk er jeg efterfølgende blevet overbevist om, at han var Onside. Men fuck det! De tabte alligevel. :-D

[Kenney]

Det tror jeg simpelthen ikke passer. Der er talrige eksempler - både herhjemme og i udlandet - på, at VAR har omstødt offsidekendelser i forbindelse med mål, fordi enten forsvarsspiller eller angriber var et mulehår tættere på baglinien end modstanderen. Det giver jo heller ikke mening at lave et VAR-slack på et par centimeter

Det er set i praksis tidligere. Samtidig har jeg fået det bekræftet fra Michael Johansen der har skrevet "Har vi et par centimeter forskel på linjerne (storetåen), så blander VAR sig ikke." til mig. Det kan selvfølgelig godt være, de gør det anderledes i udlandet.

[EraZ]

Super fint at SIF vandt Pokalfinalen i henhold til det kommende program i Suppen.

Nuvel tror jeg stadig både SIF og AGF taber i weekenden til FCN og FCM, da de har trætte ben, men mon ikke SIF, som vi ikke skal møde mere kan drille de andre i de resterende 3 kampe efter, oven på deres Pokal triumf. Det må alt andet en lige give dem et skud selvtillid. AGF er jo helt væk. Så der må der vel være 3 sikre point for både os, FCM og BIF.

Men okay, det kræver hvertfald vi ikke taber på Søndag mod BIF. Taber vi er det slut.

[bad boy]

AGF er jo helt væk. Så der må der vel være 3 sikre point for både os, FCM og BIF.

Mon ikke Uwe skal have dem hevet op til at spille med hvis han selv skal overleve. De var så overbeviste om den pokal at de var parat til at se igennem fingre med alt andet. Nu smed de den derimod så mon ikke at de i skuffelsens stund kommer i tanke om at de endnu ikke har sejret i slutspillet og lige er blevet klædt af 7-2. Jeg har svært ved at se Uwe overleve at svaret på skuffelsen er at gå på tidlig ferie.
/Ronni