Politiet i Århus

[Ace20]

Søndag den. 19 April tog 3 busser fra København afsted mod Århus.
Der var på forhånd lavet aftale med Københavns S100 om, at vi kører uden stop på tankstationer hele vejen derover, så ville vi derimod ikke blive stoppet, og ville få lov at komme ind på en pub og hygge os. Den sidste del af aftalen holdte S100. Det første del var dog HELT ude i hampen.
Efter vi kørte af afkørslen på motorenvejen dukker politiet op, og de dukker VIRKELIG op. Der skal nok være små 100 betjente.
Vi 3 busser bliver kørt ind til siden, ved en masse boldbaner, hvor mange er igang med en omgang søndagsbold.
Derefter kommer politiet op i vores busser, og fortæller os at vi alle skal visiteres en efter en. Dette har vi dog prøvet før. Det gik os ikke mere på, altså ud over at S100 ikke kunne holde deres aftale.
Jeg bliver personligt taget ud som nummer 2 i min bus, og nu skal jeg til at få mig et lille chok. Efter politiet har taget mit billed, skrevet mig op og visiteret mig, så bliver jeg simpelthen bedt om at tage mine shorts og boxershorts af, da de gerne vil se om jeg har stoffer på mig.
Jeg siger, at det må de da ikke, når vi står på en offenlig plads.
Derefter får jeg beskeden, at jeg gør klogt i at gøre det, hvis jeg gerne vil til fodbold idag.
Ja, jeg ville meget gerne til bold, så jeg gjorde det, og blev derefter bedt om at løfte op i penis og testikler. Det var pinligt på et plan, som jeg ikke har været oplevet før.
Efter jeg så var færdig, så blev jeg bedt om at sætte mig over på en græsplæne, imens ALLE fik samme tur som mig.
Passagerne i den ene af busserne var så heldige, at blive bedt om at sidde i 2 timer(for de første som kom ud) blandt brændneller.
Da politiet var færdige, fandt de et par gram hash, et par gram amfitamin og et par røgbomber.

Derefter fik vi lov, at køre videre ind til byen. Det hele tog ca. 2 timer.

Kan det virkelig være rigtigt, at vi skal igennem sådan en tur? Og er det ikke ulovligt, at bede os om at smide alt tøjet?
Tænker også på denne sag: http://ekstrabladet.dk/112/article968086.ece

[Martin CX]

Det lyder stærkt grænseoverskridende. Jeg ville skrive til politimesteren og statsadvokaten og bede om en forklaring. Jeg sender din historie til en der har forstand på den slags, for at høre hvad han har at sige til det.

mvh
Martin CX

[Ace20]

›Det lyder stærkt grænseoverskridende. Jeg ville skrive til
›politimesteren og statsadvokaten og bede om en forklaring. Jeg
›sender din historie til en der har forstand på den slags, for at
›høre hvad han har at sige til det.
›
›mvh
›Martin CX

Der takkes herfra.

[DerKaizer]

Det behøver du ikke skrive til nogen for at få at vide.

Det er decideret ulovligt at visitere folk i offentlighed, når det eksempelvis kræver, at de afklæder sig.

Politiet kan være erstatningspligtigt, og det til hver og een der blev chikaneret på denne vís.

Og nej, dette er ikke sødsuppe fra Elmkvist'ske overdrev.

[Elisabeth]

Jeg tror, EB ville elske denne historie, var det ikke umagen værd?

[Miss_fck]

Jeg synes godt nok det er ved at tage overhånd.
De kan da ikke tillade sig at gøre de ting mod folk, så får I lov til at stå der som om I intet har at sige eller gøre, andet end hvad de beder jer om, for jo selvfølgelig vil man se bold nu når man er taget afsted.

Det er godt nok dårligt.

Ace, jeg synes du skal tage den med EB, som Elisabeth siger de må da elske den historie.
Håber I fik optaget lidt af aktionen, nu må det da være nok.
Ikke nok med man har AWAY kort så skal man udsættes for de pinligheder.. FLOOOOOOVT, samt dårlig stil....

[Karsten CF1]

Det skal først og fremmest til pressens kendskab, og så skal der nogle billeder på bordet. Med 200 fans så må der være nogle der var hurtige nok til at tage billeder af polisen.

Hilsen
Karsten

[østersø007]

Det kunne ellers have været god humor, hvis det havde været et par bøf-fans klædt ud som betjente....

Det lyder i mine ører helt hen i hampen. Og man sidder rystet og bliver sur over det er sket på "Dansk" grund. Men en stor tak skal der da lyde herfra til de IDIOTER der har opført sig på en sådan måde, at politiet har fundet det nødvendigt med tiltag der er om end endnu mere syge. Men her er politiet godt nok gået for vidt og jeg håber virkeligt at det får konsekvenser for ordensmagten, hvis man da kan kalde dem det.




FORZA FC

[Don J.]

I Politiloven hedder det sig bl.a.:

Kapitel 3 Politiets indgreb

Almindelig bestemmelse
§ 3. Politiet kan uden for de tilfælde, hvor indgreb er hjemlet i anden lovgivning, alene foretage indgreb over for borgerne i det omfang, det følger af bestemmelserne i dette kapitel.

Orden og sikkerhed
§ 4. Politiet har til opgave at forebygge fare for forstyrrelse af den offentlige orden samt fare for enkeltpersoners og den offentlige sikkerhed.

Stk. 2. I det omfang, det er nødvendigt for at forebygge fare som nævnt i stk. 1, kan politiet rydde og afspærre områder samt etablere adgangskontrol til områder.

§ 5. Politiet har til opgave at afværge fare for forstyrrelse af den offentlige orden samt fare for enkeltpersoners og den offentlige sikkerhed.

Stk. 2. Med henblik på at afværge fare som nævnt i stk. 1 kan politiet foretage indgreb over for den eller de personer, der giver anledning til faren. Politiet kan herunder

Udstede påbud,
Besigtige en persons legeme samt undersøge tøj og andre genstande, herunder køretøjer, i den pågældendes besiddelse, når vedkommende formodes at være i besiddelse af genstande bestemt til at forstyrre den offentlige orden eller bestemt til at udgøre fare for enkeltpersoners eller den offentlige sikkerhed, samt
Fratage personer genstande.
Stk. 3. Findes mindre indgribende midler, jf. stk. 2, ikke tilstrækkelige til at afværge faren, kan politiet om nødvendigt frihedsberøve den eller dem, der giver anledning til faren. Frihedsberøvelsen skal være så kortvarig og skånsom som muligt og må så vidt muligt ikke udstrækkes ud over 6 timer.

Stk. 4. Politiet kan skaffe sig adgang til et ikke frit tilgængeligt sted uden retskendelse, når det er nødvendigt for at afværge fare som nævnt i stk. 1.

§ 6. På steder, hvor der efter lov om våben og eksplosivstoffer § 4, stk. 1, gælder forbud mod at besidde eller bære knive m.v., kan politiet besigtige en persons legeme samt undersøge tøj og andre genstande, herunder køretøjer, med henblik på at kontrollere, om nogen besidder eller bærer våben, jf. stk. 2.

Stk. 2. Besigtigelse og undersøgelse som nævnt i stk. 1 kan ske, hvis der er grund til det med henblik på at forebygge, at nogen foretager strafbare handlinger, som indebærer fare for personers liv, helbred eller velfærd.

Stk. 3. Beslutning om besigtigelse og undersøgelse efter stk. 1 træffes af politimesteren (politidirektøren) eller den, som denne bemyndiger hertil. Beslutningen skal være skriftlig og indeholde en begrundelse og en angivelse af det sted og tidsrum, som beslutningen gælder for.

- altså ikke noget i Politiloven om, hvorvidt visitationer, der indebærer at personer skal klæde sig af, ikke må finde sted i fuld offentlighed.

Om det så er det rigtige sted, at lede efter noget juridisk baggrundsmateriale vedr. visitationer, eller om der findes nogle mere uddybende regler, ved jeg ikke.

Men der er lidt mere baggrundsmateriale her og her.

[EinarGonzalez]

›- altså ikke noget i Politiloven om, hvorvidt visitationer, der
›indebærer at personer skal klæde sig af, ikke må finde sted i
›fuld offentlighed.
›
›Om det så er det rigtige sted, at lede efter noget juridisk
›baggrundsmateriale vedr. visitationer, eller om der findes nogle
›mere uddybende regler, ved jeg ikke.

Ifølge retsplejeloven er det ikke tilladt for Politiet at foretage visitation, der indebærer afklædning, medmindre at personen er sigtet - og det var vel ikke tilfældet her?

§ 792 d. Legemsindgreb over for en person, der ikke er sigtet, er ikke omfattet af reglerne i dette kapitel, såfremt den pågældende meddeler samtykke til indgrebet. Samtykket skal så vidt muligt være skriftligt. I øvrigt må legemsindgreb over for en person, der ikke er sigtet, kun foretages efter reglerne i stk. 2 og 4.
Stk. 2. Legemsbesigtigelse, der ikke kræver afklædning, herunder optagelse af fotografier, aftryk og lignende af legemet og visitation af tøj, kan foretages over for en person, der ikke er sigtet, såfremt
1) efterforskningen vedrører en lovovertrædelse, der efter loven kan medføre fængsel i 1 år og 6 måneder eller derover, og
2) indgrebet må antages at være af afgørende betydning for efterforskningen.
Stk. 3. Afgørelse om legemsbesigtigelse efter stk. 2 træffes af retten ved kendelse. Bestemmelserne i § 792 c, stk. 2, 2. og 3. pkt., samt stk. 3 og stk. 4, 1. pkt., finder tilsvarende anvendelse. I stedet for direkte gennemtvingelse kan de i § 178 nævnte tvangsmidler anvendes til gennemførelse af legemsbesigtigelsen.
Stk. 4. Under efterforskning på gerningsstedet i umiddelbar tilknytning til udøvelsen af en alvorlig voldsforbrydelse eller fremsættelse af trussel herom samt i andre efterforskningssituationer, hvor der er begrundet mistanke om, at nogen tilstedeværende på sin person skjuler våben, kan politiet foretage visitation af tøjet hos alle personer, der træffes på stedet, med henblik på at finde våben.

Ud fra hvad Ace skriver, har Politet (mod lettere tvang) fået samtykke til visitationen og har vel vurderet at personer i busserne havde forbrudt sig mod lov om euforiserende stoffer, som har en strafferamme på to år - derfor kan de tillade sig at foretage en visitation der IKKE kræver afklædning. Men det er altså ikke tilladt at kræve at folk skal smide tøjet - uanset om det var i offentlighed eller ej.

[Pommie]

›Det skal først og fremmest til pressens kendskab, og så skal der
›nogle billeder på bordet. Med 200 fans så må der være nogle der
›var hurtige nok til at tage billeder af polisen.

(Syrligt) Ellers kan man måske spørge politiet om man må låne deres... de fik fandme knipset nogle stykker både før og efter kampen.

[DerKaizer]

›Politiloven hedder det sig bl.a.:
›
›
›
›- altså ikke noget i Politiloven om, hvorvidt visitationer, der
›indebærer at personer skal klæde sig af, ikke må finde sted i
›fuld offentlighed.
›
›Om det så er det rigtige sted, at lede efter noget juridisk
›baggrundsmateriale vedr. visitationer, eller om der findes nogle
›mere uddybende regler, ved jeg ikke.

Man må efter retsplejelovens regler ikke tvinge folk til at klæde sig af i offentlighed i forvejen, så der er ikke grundlag for at formode, at Politi-lovens regler (der har væsentligt lavere krav udi indikations-kriteriet) er mere lempeligt i den retning.

Ifølge retsplejelovsudvalget henvises der i visitationstilfælde af tøj til de eksisterende retsprincipper i retsplejeloven ("legemsbesigtigelse", modsat "legemsindgreb" såsom roden rundt i agterlugen efter stoffer m.v.) også i Politilovens tilfælde, hvorefter "fuldstændig afklædning efter retsplejelovens § 792 e, stk. 2, 3. pkt, så vidt muligt kun må overværes af personer af det samme køn som den undersøgte eller af sundhedspersonale" - noget der reelt udelukker afklædning af eks. kønsorganer i fuld offentlighed og i særdeleshed på offentlige boldbaner, uanset om et overvældende flertal måtte være mænd.

Der er ingen tvivl om at Politiet kan foretage visitationen efter Politiloven, men der er ingen formodning er for at antage, at visitationer efter Politiloven må bryde med retsplejelovens praksis for visitationers praktiske udførelse. Dermed bør det være ulovligt at tvinge borgere til klæde sig af i offentlighed under trussel om tilbageholdelse.

Det er i øvrigt ulovligt at Politiet truer med anholdelse for at opnå samtykke til visitationen. Vend lige dén på hovedet, og så kunne Politiet øjeblikkeligt opnå samtykke fra alle der skulle til kamp/til koncert/på arbejde/hente børn/whatever, og det har aldrig være Politilovens og da slet ikke Retsplejelovens udgangspunkt.

Jeg mener I har en sikker sag for erstatning, specielt i denne størrelsesorden og specielt hvis I kan finde vidner blandt de omkringstående på boldbanerne.

[Elisabeth]

Denne kom så lige efter kl 16-radioavisen på P4

http://nyhederne.tv2.dk/krimi/articl...-21824183.html

denne med billeder (anbefaler UC-drengene at tage en tur på stranden i stedet for at tage til Århus;))

http://www.dr.dk/Nyheder/Indland/2009/04/20/161716.htm

[-smølle]

›denne med billeder (anbefaler UC-drengene at tage en tur på
›stranden i stedet for at tage til Århus;))

Og i en ny udgave med et ekstrabillede:

Udsigten fra, hvor visitationerne foregik. Ifølge politiet er der
flere hundrede meter til fodboldbanen. Døm selv!

Det er egentlig utroligt, at politiet ikke gør sig lidt mere umage med deres løgnehistorier. Der mangler lidt 'perle'-kreativitet.

mvh,
-smølle

[FCKarl]

Politiet kan jo være ligeglade, da vi er fodboldfans. I den almindelige danskers øjne er vi jo bare en flok voldspsykopater og derfor for det ingen konsekvenser overhoved. Alene det at der blev fundet en røgbombe og lidt hash vil retfærdiggøre det hele, for så ser det mistænkeligt ud.

Lær at leve med det, hvis du vil se bold.