›lige så god mønt af tilskuerne som englænderne.

Ja englænderne bliver efter min mening snydt så vandet driver med de dyre billetpriser. Men de er fanatiske nok til at gå med på legen, så det kan man vel ikke klandre klubberne. Som med the Championship, som jeg skrev før.

››At sige at de fleste større fodboldklubber baserer deres økonomi
››på det er måske lige en tand for meget. Så skulle man måske
››hellere sige at de ikke kan finde ud af de andre
››forretningsområder.
›
›De nævnte tal (ikke mindst omsætningstallene) skulle dog gerne
›illustrere at man godt kan tjene penge på en fodboldforretning
›uden at basere det på spillersalg.

Du misforstår... Jeg må sige jeg er imponeret over de tal du kommer med og hvor meget de magter at hive ud af fansene på kampdag. Men derfor vil jeg stadigvæk holde fast i at de har et så stort potentiale på andre områder at det er ufatteligt man ikke gør mere ud af det - med deres markedsposition i baghovedet.

I øvrigt så mener jeg ikke at man har baseret sin økonomi på transfer, men jeg siger bare at i forhold til hvilke penge man kan lave på den internationale transferscene er det (specielt for en middelklub) er det altså rigtig rigtig mange penge i forhold til hvad klubben skal gøre for dem.

At de store klubber må låne hundredevis af millioner alle steder uden at have dem er så en anden og beklagelig kontributør til skævvridningen af konkurrencen.

›Tilskuere, sponsorer og TV (i
›nævnte rækkefølge) giver i de fleste veldrevne klubber en basis
›som er langt vigtigere end transfers.

Ja da

›Du kan for den sags skyld også se det i FC Kbh, hvis du vil.

Nok heller ikke et super godt eksempel, da vi gør tingene meget anderledes end mange nok ville gøre i vores sted. Vores penge kommer jo netop ikke de steder fra man ser andre steder, og det er vel et eller andet sted et krav for at kunne sammenligne tallene. Lige pt er vores sportslige visioner en udgift der skal investeres i, hvilket vi kan tillade os fordi vi har eksterne indtægter.

Men som du selv siger med Milan og Juve, så er det langt fra alle klubber der malker fansene som United gør. Et eller andet sted ret beundringsværdigt, da fx Milan jo bestemt ikke er længere nede i hierakiet end United er.

Selvfølgelig er indtægterne en god basis man kan regne med, da den næppe ændrer sig drastisk fra år til år, men det er ikke her man kortsigtet kan lave de store gennembrud. Alle har entreindtægter, nogle mere end andre. Alle har en omsætning, og hos nogle udgør matchdays mere end den gør hos andre. Men det kunne jo sagtens være de tal ser gode ud pga mangel af udnyttelse af klubbens andre potentialer. Jeg skal ikke udtale mig om den storklub'ske indstilling med at budgettere med CL og ufærdige TV-aftaler, men jeg mener stadigvæk at selvom omsætningen i en klub er stor, og at matchdays har en stor andel af æren, så betyder det jo ikke at man ikke kan lave tilsvarende med penge på andre måder.

PS Også selvom det ikke er det du siger. Eller det jeg siger. Du siger at man ikke generelt baserer sin økonomi på transfers (hvilket jeg ikke har indikeret), og jeg siger at entréindtægterne ikke er den faktor der trækker slæbet. Men udelukker det ene det andet?

Jeg har det bare godt med at vide at hvis vi havde det samme indtjeningsgrundlag som fx de spanske klubber, så ville vi sparke dem alle sammen til Qatar og hjem igen. For mage til traditionsbaseret virksomhed skal man da lede længe efter. Og alt sammen uden at kræve Scum'ske summer for en billet.