AktieUgebrevets vurdering af FCK-aktien

[Pillefaxe]

›Hvis man skal foretage en analyse af en virksomhed med flere
›forretningsområder, så er det da særdeles relevant at kigge på
›hvilke områder der tjener penge og hvilke der ikke gør. Alt andet
›ville amatøragtigt.

Det har jeg heller ikke noget problem med... Det er mere den måde det kommenteres på.

›og psst, hvis ikke det er gået op for dig, så er analysen ikke
›henvendt til fodboldfans.

Det har jeg da heller ikke givet udtryk for... Omvendt kan jeg ikke (som jeg skrev) se hvad artiklen skulle kunne bidrage med i det blad den er blevet trykt i. De konklusioner der kommer har intet at gøre med virksomhed, men at gøre med fodbold. Hvad mening gir det i hh. til det du selv skriver?

Artiklen kommenterer mere på hvordan man "bør" drive en forretning i stedet for den måde PSE gør det på - hvilket som Don Ø selv siger igen og igen er totalt hen i vejret; Hvem skulle kunne belære PSE hvordan man bedst opnår sine egne mål?
PSE kører fortrinligt - hvilket er det vigtige set fra et business-synspunkt. Artiklen derimod gør op med at en del af forretningen finansierer den anden som noget negativt og uforsvarligt, uden at diskutere de omvendte relationer. Hvilket er den måde man ofte ser argumenterne bygget op på fra brøndbyfans... Den artikel er spækket med brøndbysandheder, og jeg kan ikke se at nogen saglig kan komme til disse konklusioner.

›Som fodboldfan er jeg enig med dig i at
›man kan være stort set ligeglad, så længe de andre aktiviteter
›finansierer fodbolden, når denne ikke selv giver overskud.

Det er lige præcis der jeg ville sige det var fuldstændigt omvendt skruet sammen... Som fodboldfan kan man da netop ikke være ligeglad med om fodbolden gir overskud, men på et businessplan handler det om udgifter kontra indtægter, og hvordan disse stilles op mod hinanden for at maksimere indtægten. Noget artiklen ikke berører.

Alene overskriften "Ejendomme redder Parkens økonomi" er idiotisk. Det er som at sige at "ketchupsalg redder Heintz". "Parken" er ikke det samme som "Idrætsparken". Parken er et selskab med mange forskellige arbejdsområder, situeret omkring et stadionkompleks af samme navn. De ejendomme der bliver diskuteret er tilmed delvist en del af selve bygningen...! Man kan heller ikke fornægte at følgende

Groft sagt kan man sige, at FCK's aktuelle vej mod dette års mesterskab er skabt på lønsomme ejendomsinvesteringer, hvor medvinden på ejendomsmarkedet og faldende renter er et afgørende element.

ikke har nogen virksomhedsmæssig relevans, og artiklen tar dette lille sidespring for at gøre opmærksom på at uden man havde tjent penge, så ville man ikke kunne "købe sig til et mesterskab". Idiotisk.

Og det er langt fra det eneste lille cheap-shot nyreslag der kommer. Det er faktisk overraskende hvor meget vedkommende (der ikke er krediteret) har fået plads til på så få anslag. Vendinger som "beløbet på disse avancer, antageligt to-cifrede millionbeløb, er ikke særskilt oplyst i regnskaberne" siger implicit at man forsøger at skjule hvordan forretningen går, selvom man næppe skal være nogen Einstein for at se at spillerindkøb er dyre. Det bliver tilmed næste ordret gentaget senere: "Størrelsen af det samlede underskud i fodboldforretningen kendes ikke af offentligheden. Der oplyses nemlig ikke særskilte regnskabstal for FCK". Der står sensation ud over det hele - uden at det på nogen måde er det.
Det meget tydelige fjendske ordvalg (som fx overdrivelse ved kommentarer omkring de dårlige ting og underdrivelse ved de gode) er heller ikke med til at gøre det bedre.

Man taler om udgifterne ved fodbold, men ikke frugterne. Magen til envejskritik skal man lede længe efter.

Den artikel kan i stor stil koges ned til "stating the obvious" og "FCK er dårlige til alt hvad der hedder fodbold". Hvad mening gir det for nogen som helst, andet end folk på sso?

Jeg ville ikke ha noget problem med artiklen hvis den kom til et konstruktivt argument for [whatever]... Men det gør den ikke. Den handler ikke om hvordan PSE er forskellig fra andre virksomheder og hvordan man (åbenbart) kan tjene så mange flere penge end andre i samme sted, næh fokus ligger på citat:

- Købet af Danmarks nationalstadion [...] har i høj grad været grundlaget for [...] sportslige succes

- FCK's aktuelle vej mod dette års mesterskab er skabt på lønsomme ejendomsinvesteringer, [...] ejendomsmarkedet og faldende renter

- Bragende underskud i fodboldforretning

- Den samlede fodboldforretning gav altså et ganske betydeligt underskud

- selskabet bygget og solgt over 100 feriehuse i Lalandia, hvilket antageligt har skabt en betydelig avance i regnskabet

- Parken Sport & Entertainment har været dygtige til at drive anden forretning end fodbold

Hvilket på ingen måde kan betegnes som hverken bare "en lille kommentar" eller noget som helst objektivt. Det er direkte propaganda.