Stamværtshuset er åbent.

[Stamværtshuset]

Jukeboxen og DVD-afspilleren er slukket, og der gives plads til tanker om større ting end fodbold.

Du finder ugens ræb her: http://cf.dk/spruthus/ur.05-27.htm.

[Stoffer]

Jukeboxen og DVD-afspilleren er slukket, og der gives plads til tanker om større ting end fodbold.

Hov, det må vist være en fejlformulering. Det er jo ikke muligt.

[Matias]

Fremragende Ræb. Rigtig god og spændende læsning.

[Max]

I forbindelse med G8-topmødet, der som hovedtema har (havde) Afrikas håbløse situation, er det værd at bemærke, hvem der deltager, og hvem der sætter dagsordenen. Fra den danske venstrefløj over Bono til Bush handler topmødet - bunden er kun inviteret på skrømt - om hvide ansigter, der med jævnt selvhellig mine dikterer et helt kontinent af sorte ansigter de livsbetingelser, de skal leve under på mellemlang sigt.

Ret beset er det jo ikke bare en gang "de rige hjælpe de fattige komsammen". Deltagerne er udover G8 landene, jo de inviterede organisationer FN, IMF, WTO, Verdens banken, samt ledere fra emerging economy lande som Brasilien, Indien, Kina mv. Så det er en noget "grå" skitsering af G8 mødet der gives.

Nåeeh det var vel næsten off topic.

[drix]

›I forbindelse med G8-topmødet, der som hovedtema har (havde)
›Afrikas håbløse situation, er det værd at bemærke, hvem der
›deltager, og hvem der sætter dagsordenen. Fra den danske
›venstrefløj over Bono til Bush handler topmødet - bunden er kun
›inviteret på skrømt - om hvide ansigter, der med jævnt selvhellig
›mine dikterer et helt kontinent af sorte ansigter de
›livsbetingelser, de skal leve under på mellemlang sigt.

Jeg kunne egentlig godt tænke mig, at se nogle troværdig svar på, hvordan man ellers skal gribe opgaven an, hvis ikke nogen udefra må dikterer noget som helst?

Afrika med korruption og en befolkning groftset uden uddannelse (men til gengæld stor spredning af alvorlige sygdomme), kan jo ikke tage vare på sig selv.

[Fuego]

›Jeg kunne egentlig godt tænke mig, at se nogle troværdig svar på,
›hvordan man ellers skal gribe opgaven an, hvis ikke nogen udefra
›må dikterer noget som helst?
›
›Afrika med korruption og en befolkning groftset uden uddannelse
›(men til gengæld stor spredning af alvorlige sygdomme), kan jo
›ikke tage vare på sig selv.

I bund og grund enig. Men problemet er vel, at det hurtigt kommer til at lugte lidt af kolonitiden om igen.

Ellers et rigtigt godt ræb. Specielt skitseringen af terrorkrigen er interessant læsning og rammer vel hovedpunkterne i konflikten meget godt.

[Bopa]

›I bund og grund enig. Men problemet er vel, at det hurtigt kommer
›til at lugte lidt af kolonitiden om igen.

Jeg ramte "Enig"-knappen ved en fejl. Ville egentlig citere. Er heller ikke uenig, men jeg ville lige uddybe. ;-)

Beskrivelsen af topmødet er naturligvis både ondskabsfuld og ironisk. Min pointe er jo netop den, at mennesker der bor i dels Afrika, dels andre fattige lande, naturligvis sagtens kan se virkeligheden som præget af amerikansk og europæisk imperialisme.

Det er ikke sjovt at blive reduceret til klient og i tilfældet med de muslimske lande at blive reduceret til boksebold - dels for egne inkompetente politikere, dels for den vestlige verdens militære og økonomiske magt. Det er vel i høj grad den fornemmelse af dobbelt afmagt, Osama rammer ned i. Uanset hvad han ellers står for, så repræsenterer han en rendyrket muslimsk stolthed, som mange i regionen kan identificere sig med. Sikkert uden at være specielt interesserede i hans religiøse fantasteri i øvrigt.

[Moebius]

›Det er ikke sjovt at blive reduceret til klient og i tilfældet
›med de muslimske lande at blive reduceret til boksebold - dels
›for egne inkompetente politikere, dels for den vestlige verdens
›militære og økonomiske magt. Det er vel i høj grad den
›fornemmelse af dobbelt afmagt, Osama rammer ned i. Uanset hvad
›han ellers står for, så repræsenterer han en rendyrket muslimsk
›stolthed, som mange i regionen kan identificere sig med. Sikkert
›uden at være specielt interesserede i hans religiøse fantasteri i
›øvrigt.

Måske ikke, men hvad er alternativet?

Er efterhånden blevet en lidt slidt frase at påstå at det er vestlig imperialisme der er roden til alt ondt i Afrika og Mellemøsten..

Måske man skulle til at kigge indad i stedet? Klart vi har medansvar når vi støtter div. despotiske regimer, men det er jo ikke altid tilfældet. Og hvordan kan det være at f.eks. Asien har formået i høj grad at "arbejde sig ud af problemerne"? Måske er der tale om kulturelle/mentalitets forskelle som værende en afgørende del af problemet?

[Fuego]

››I bund og grund enig. Men problemet er vel, at det hurtigt kommer
››til at lugte lidt af kolonitiden om igen.
›
›Jeg ramte "Enig"-knappen ved en fejl. Ville egentlig
›citere. Er heller ikke uenig, men jeg ville lige uddybe. ;-)
›
›Beskrivelsen af topmødet er naturligvis både ondskabsfuld og
›ironisk. Min pointe er jo netop den, at mennesker der bor i dels
›Afrika, dels andre fattige lande, naturligvis sagtens kan se
›virkeligheden som præget af amerikansk og europæisk imperialisme.
›
›Det er ikke sjovt at blive reduceret til klient og i tilfældet
›med de muslimske lande at blive reduceret til boksebold - dels
›for egne inkompetente politikere, dels for den vestlige verdens
›militære og økonomiske magt. Det er vel i høj grad den
›fornemmelse af dobbelt afmagt, Osama rammer ned i. Uanset hvad
›han ellers står for, så repræsenterer han en rendyrket muslimsk
›stolthed, som mange i regionen kan identificere sig med. Sikkert
›uden at være specielt interesserede i hans religiøse fantasteri i
›øvrigt.

Nu havde jeg i mit oprindelige indlæg nu kun Afrika i tankerne. Men m.h.t. til terrorkrigen tror jeg ligesom dig, at mange i de muslimske lande/samfund kan identificere sig med det du kalder "muslimsk stolthed", men jeg er af den fuldstændige overbevisning, at Al Qaida og lignende grupperinger ikke nyder en specielt bred opbakning i befolkningerne i hverken Afghanistan eller Irak (de to lande de påstod at agere på vegne af igår). Hvilket efter min mening er en af de allervigtigste grunde til ikke at føje sig for deres krav.

Endvidere taler man tit om (og du berører det også lidt) om den europæiske/amerikanske imperalisme i Mellemøsten. Her synes jeg, at man tit glemmer, at vi i Vesten er dybt afhængige af olieleverancerne fra Mellemøsten. Vi har en altoverskyggende og formentlig også livsnødvendig interesse i at holde de venligsindede kræfter/vestligt-orienterede ved magten i de olieproducerende lande i Mellemøsten. Skrækscenariet kunne f.eks. være et talebanagtigt styre (alá det Al Qaida ønsker) kom til magten i eksempelvis Irak og Saudiarabien således at store dele af jordens olieforekomster kommer i kløerene på folk, der vil Vesten det alt andet end godt..

Min pointe er, at jeg tror den massive europæiske og amerikanske tilstedeværelse økonomisk såvel som militært i Mellemøsten ikke kun skyldes magtbegær og profithunge,r som nogle ynder at fremstille det, men også i høj grad at vi simpelthen ikke kan tillade os andet (både af hensyn til udbredelse af demokrati i Mellemøsten, men lige så meget for vores egen økonomiske og samfundsstrukturs skyld).

Anderledes, tror jeg, ikke det kan blive, så længe vore samfund er så afhængige af råvarer i form af olie fra de lande, hvor situationerne er så ustabile, som de er.
En anden diskussion er så, om hvorvidt vi skulle bruge færre midler på krigsførsel mv. og flere på forskning i alternative energikilder end olie, således vi kunne mindske afhængigheden af Mellemøsten.

P.s. nu er denne tråd vist blevet fuldstændig off-topic. Sorry :)

[rexen]

›Måske man skulle til at kigge indad i stedet? Klart vi har
›medansvar når vi støtter div. despotiske regimer, men det er jo
›ikke altid tilfældet. Og hvordan kan det være at f.eks. Asien har
›formået i høj grad at "arbejde sig ud af problemerne"?
›Måske er der tale om kulturelle/mentalitets forskelle som værende
›en afgørende del af problemet?

Asien har ikke formået det helt store selv. Efter anden verdenskrig endte specielt Japan og derudover resten af asien nemlig på USA's kostbudget! Det var den amerikanske general Marshall (som også gennemførte Marshall-hjælpen i vest-tyskland og vesteuropa efter det tredie riges kolaps) som omlagde Japan ved at gennemføre jordreformer. Før dette mindede Japans jordfordeling nemlig mest af alt om den Danmark benyttede i det feudale samfund.
USA hjalp også Kina! Det gjorde de primært militært. Den hjælp skete af 2 grunde! 1: fordi Japan (Hitlers 'allierede') gik ind i Kina før og under 2. verdenskrig og prøvede at vælte det kinesiske styre og 2 - for at forbygge den kommunistiske spredning.

Siden dengang har USA haft stor indflydelse i specielt Japan - og uden den hjælp, general Marshall gennemførte efter 1945, havde det Asien som vi i dag kender for stor økonomisk vækst nok ikke eksisteret.

Jeg er udemærket klar over at USA siden har tjent boksen på den tilbagebetalte procent, gennem det indpas de fik dengang, i både asien og europa, men man skal ikke kimse af den udvikling det har betydet for os og Asien.

Det er grundlaget for at Asien har kunnet rejse sig økonomisk gennem de sidste 50 år, men det står uden parallel og sidestykke til situationen i mellemøsten! Da den 'krise' for det første har helt andre aktørere!


Jahh... og jeg kunne faktisk godt tænke mig at høre lidt for og imod en 4-3-3 opstilling i fck ;)

[Kenned]

›Endvidere taler man tit om (og du berører det også lidt) om den
›europæiske/amerikanske imperalisme i Mellemøsten. Her synes jeg,
›at man tit glemmer, at vi i Vesten er dybt afhængige af
›olieleverancerne fra Mellemøsten. Vi har en altoverskyggende og
›formentlig også livsnødvendig interesse i at holde de
›venligsindede kræfter/vestligt-orienterede ved magten i de
›olieproducerende lande i Mellemøsten. Skrækscenariet kunne f.eks.
›være et talebanagtigt styre (alá det Al Qaida ønsker) kom til
›magten i eksempelvis Irak og Saudiarabien således at store dele
›af jordens olieforekomster kommer i kløerene på folk, der vil
›Vesten det alt andet end godt..

Det kunne ellers være et godt bud på hvordan vi hurtigt får løst klima og forureningsproblemerne i sær i den vestlige verden. Ingen olie, så må kigge på andre brændselsformer som hydrogen, fissionsenergi, planteolie vind, vand etc. og på den måde måske skabe et mere bæredygtigt samfund, der ikke er afhængig af "det sorte guld" (den fra mellemøsten, ikke den fra Carlsberg :-) og især ikke afhængig af de ustabile regimer i de største olieproducerende lande. Det vil nok vende op og ned på samfundsøkonomien, da den jo i store træk er baseret på prisen på råolie. Som i øvrigt er over 60 USD for tiden.

›Anderledes, tror jeg, ikke det kan blive, så længe vore
›samfund er så afhængige af råvarer i form af olie fra de lande,
›hvor situationerne er så ustabile, som de er.
›En anden diskussion er så, om hvorvidt vi skulle bruge færre
›midler på krigsførsel mv. og flere på forskning i alternative
›energikilder end olie, således vi kunne mindske afhængigheden af
›Mellemøsten.

Enig.

›
›P.s. nu er denne tråd vist blevet fuldstændig off-topic. Sorry :)

Enig igen, men den er interessant...

[Bingohanz]

›Afrika med korruption og en befolkning groftset uden uddannelse
›(men til gengæld stor spredning af alvorlige sygdomme), kan jo
›ikke tage vare på sig selv.

Sandt. Men hvem er vi til at sige, vi skal "tage vare på" afrikanerne? Og hvordan?

[Jannemaan]

Hvis det er muligt, synes jeg man skal adskille idræt og politik. (Agurketid eller ej)

[Casper CC]

›Hvis det er muligt, synes jeg man skal adskille idræt og politik.

Dette bør man ihvertfald gøre på et fodboldforum, hvor debatredaktionen selv i deres indgangsbøn, skriver at indlæg om politik ikke er velsete.

Hilsner Casper CC

[Sibusiso]

Jeg er sjovt nok også enig i at det må stoppe. Bevares, snakken er umådelig interessant, men der bør, for liniens skyld, gælde samme regler for tråde startet af de gode knejte på Stamværtshuset og alle andre.

Politiske debatter kan man tage en million, milliard andre steder.

Sibs